3. En la Conferencia de 1991, en la que se aprobó la Resolución 3/91, reconociendo "el importante consenso alcanzado sobre varias cuestiones delicadas, como la soberanía sobre los recursos fitogenéticos, el acceso al material de los obtentores y los agricultores y la aplicación de los derechos del agricultor mediante un fondo internacional", se reconoció también que "otras cuestiones pertinentes, como las condiciones de acceso a los recursos fitogenéticos y la índole y el tamaño del fondo, requerían mayor debate y negociación a la luz de las decisiones que adoptara en 1992 la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo" (CNUMAD).

4. Al aprobar el texto acordado del Convenio sobre la Diversidad Biológica en 1992, los países también aprobaron la Resolución 3 del Acta Final de Nairobi, en la que se reconocía que el acceso a las colecciones ex situ que no se hubieran adquirido de conformidad con el Convenio y los derechos del agricultor eran cuestiones pendientes de las que no se había ocupado el Convenio, para las cuales se buscarían soluciones en el marco del Sistema mundial de la FAO para la conservación de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, del cual el Compromiso Internacional es la piedra angular. En junio de 1992, la CNUMAD pidió que se fortaleciera el Sistema mundial de la FAO y que se adaptara al Convenio sobre la Diversidad Biológica, así como que se aplicaran los derechos del agricultor.

5. Por consiguiente, en su 27º período de sesiones la Conferencia aprobó la Resolución 7/93, en la que se pedía al Director General que proporcionara un foro destinado a las negociaciones entre los gobiernos:

6. Las negociaciones comenzaron en la primera reunión extraordinaria de la Comisión en noviembre de 1994 y han continuado en tres reuniones ordinarias y cuatro extraordinarias más. Los gobiernos donantes han proporcionado recursos extrapresupuestarios para este proceso según las necesidades, incluso para facilitar la participación de delegaciones de países en desarrollo.

7. En su quinta reunión, celebrada en 1993, la Comisión había observado que era necesario determinar y cuantificar las necesidades técnicas y financieras para garantizar la conservación y fomentar la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos mundiales. Por consiguiente, decidió que esto se hiciera mediante la preparación de un Plan de acción mundial sobre los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, de carácter progresivo. La Comisión declaró que "con la financiación del Plan de acción mundial, a través del fondo internacional y de otros mecanismos de financiación previstos en la Resolución 3/91, la comunidad internacional contribuiría a la aplicación práctica de los derechos del agricultor".

8. Por consiguiente, en un proceso paralelo a las negociaciones para la revisión del Compromiso Internacional, la Comisión convocó en junio de 1993 la Conferencia Técnica Internacional de Leipzig sobre los Recursos Fitogenéticos, en la que 150 países aprobaron el Plan de acción mundial que se había preparado mediante un proceso impulsado por los países. Al aprobar la Declaración de Leipzig, esos países se comprometieron a cumplir sus compromisos y adoptar las medidas necesarias para aplicar el Plan de acción mundial. En la Declaración también se señalaba que era importante completar la revisión del Compromiso Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos.

9. El Artículo 8 del actual Proyecto de texto integrado del Compromiso Internacional se ocupa del Plan de acción mundial.

10. Los progresos en las negociaciones se han notificado periódicamente a la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, que ha expresado repetidas veces su apoyo. En su Decisión II/15, la Conferencia de las Partes reconoció en 1995 la naturaleza especial de la biodiversidad agrícola, sus características distintivas y sus problemas, que requerían soluciones específicas, y expresó su apoyo a la elaboración del Plan de acción mundial, por medio de la Conferencia Técnica Internacional de Leipzig, y a la revisión del Compromiso. En su Decisión III/11, la Conferencia de las Partes declaró en 1966 que, si así lo deseaba la Conferencia de la FAO, estaba dispuesta a que el Compromiso Internacional revisado adoptara la forma de protocolo del Convenio. La Secretaría del Convenio ha participado en el proceso de negociación en calidad de observador y contribuido a los debates.

14. Recomendó que la Conferencia, en su 30º período de sesiones de noviembre de 1999, examinara un informe sobre los progresos en las negociaciones". Esta es la finalidad del presente informe.

15. La primera reunión entre reuniones del Grupo de Contacto del Presidente se convocó del 20 al 24 de septiembre de 1999. El Gobierno del Japón proporcionó asistencia financiera para la convocatoria de la reunión. Los Gobiernos de Alemania, Noruega y Suecia contribuyeron a la participación de países en desarrollo en las negociaciones. Suecia y el Reino Unido también han anunciado ya aportaciones para reuniones posteriores. Las necesidades estimadas de financiación para el proceso de negociación durante los años 1999 y 2000, así como la información sobre los fondos ya anunciados (con cargo a los cuales se financió la reunión del Grupo de Contacto), figuran en el Anexo 2 del presente documento.

16. El informe del Presidente sobre la reunión aparece en el Anexo 1 del presente documento.

1. En junio de 1999, el Consejo, en su 116º período de sesiones, al ratificar el informe de la octava reunión de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura, me pidió que informara a la Conferencia en su 30º período de sesiones sobre los progresos en las negociaciones para la revisión del Compromiso Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos, en armonía con el Convenio sobre la Diversidad Biológica.

2. En esa ocasión informé al Consejo de que se habían registrado progresos considerables en las negociaciones durante la primera mitad de 1999, a partir de la reunión celebrada en enero en Montreux, como consecuencia de la cual me había sido posible redactar los "Elementos del Presidente", que reflejaban el consenso alcanzado allí sobre varios temas que antes parecían de difícil solución. (Los Elementos del Presidente se adjuntan como apéndice al presente informe). En abril de 1999, la Comisión decidió en su octava reunión que los Elementos del Presidente constituyeran la base para las ulteriores negociaciones y realizó progresos importantes en la negociación del texto de varios artículos, en particular el Artículo 15, Derechos del agricultor. A fin de mantener y aumentar el impulso, la Comisión también estableció un Grupo de Contacto del Presidente y me encomendó (en consulta con el Director General y siempre que se dispusiera de fondos) la convocatoria de reuniones del Grupo de Contacto, así como de una reunión extraordinaria de la Comisión para aprobar el texto final del Compromiso revisado, con objeto de presentar este a más tardar al Consejo en su 119º período de sesiones en noviembre del año 2000.

3. En consecuencia, convoqué la primera reunión entre reuniones del Grupo de Contacto del 20 al 24 de septiembre de 1999. El Gobierno del Japón respaldó generosamente la organización de la reunión y los Gobiernos de Alemania, Suecia y Noruega contribuyeron a la participación de países en desarrollo en las negociaciones.

4. El Grupo de Contacto acordó concentrar sus negociaciones en el Artículo 14, Distribución de los beneficios en el sistema multilateral, tomando como base un texto presentado por los países en desarrollo, que contenía apartados sobre: Intercambio de información; Acceso a la tecnología y su transferencia; Creación de capacidad; y Distribución de los beneficios monetarios de la comercialización.

5. Se alcanzó un consenso sobre el texto del apartado de Intercambio de información. Gran parte del apartado sobre Acceso a la tecnología y su transferencia, que tiene repercusiones para los derechos de propiedad intelectual, se mantuvo entre corchetes. Era probable que se alcanzaran compromisos ampliamente aceptables en futuras negociaciones al abordar otros artículos pertinentes.

6. En relación con el apartado sobre la Distribución de los beneficios monetarios de la comercialización, se debatieron conceptos muy importantes y se presentaron ideas nuevas y creativas. En general se reconoció que había una vinculación entre los ingresos derivados del uso comercial de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura y la distribución de los beneficios, que era necesario plasmar en el Artículo. Sin embargo, no hubo suficiente tiempo durante la reunión para examinar y revisar el texto. Por consiguiente, se acordó mantener entre corchetes el texto de los países en desarrollo, con propuestas alternativas o complementrias, basado en el principio de que "el usuario paga" (un porcentaje del valor de los cultivos procedentes de materiales protegidos por los derechos de propiedad intelectual) y el principio de la "capacidad de pago" (por ejemplo, la escala de cuotas de las Naciones Unidas) y que el Presidente señalara lo siguiente:

"Por primera vez, los Estados Miembros celebraron un debate muy enriquecedor y constructivo sobre este tema fundamental. Varios países y grupos de países señalaron que estaban examinando el tema muy seriamente y se comprometieron a presentar a la próxima reunión del Grupo de Contacto modalidades para plasmar de manera práctica la distribución justa y equitativa de los beneficios comerciales y la posibilidad de intervención del sector privado".

7. Otro apartado del Artículo 14 se refería al reconocimiento por las Partes de que la capacidad para aplicar plenamente el Plan de acción mundial para la conservación y la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (aprobado por 150 países en la Conferencia Técnica Internacional de Leipzig en 1996, a fin de determinar y cuantificar las necesidadeds técnicas y financieras para garantizar la conservación y promover la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura de manera justa y equitativa) dependería en gran medida de la aplicación del Artículo 14 y de la estrategia de financiación del Compromiso. Otros apartados se referían al flujo de beneficios derivados del uso de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura hacia los agricultores; y a la función del órgano rector del Compromiso revisado para establecer políticas y criterios en cuanto a la asistencia en el marco de la estrategia de fianciación convenida.

8. A la vista de la atmósfera muy constructiva de la reunión del Grupo de Contacto, parecía existir la voluntad política de llevar estas importantes negociaciones a una conclusión positiva, de manera que el Compromiso revisado se pudiera presentar al Consejo en su 119º período de sesiones en noviembre del año 2000. Hubo un amplio consenso entre los países presentes en el sentido de que la segunda reunión del Grupo de Contacto se celebrara a comienzos del año 2000, y cabía esperar que se concentrara en la financiación y en los cultivos que había de comprender el sistema multilateral. En una tercera reunión podrían armonizarse luego los artículos y preparar el texto para su aprobación en una reunión extraordinaria de la Comisión, probablemente en julio del año 2000, para presentarlo al Comité de Asuntos Constitucionales y Jurídicos y al Consejo.

9. Se necesitarían nuevos recursos extrapresupuestarios para estas reuniones, en particular para su preparación y celebración.

10. Durante la reunión del Grupo de Contacto, se observó que el Compromiso estaba en una encrucijada en la que se encontraban la agricultura, el medio ambiente y el comercio, y que había varios procesos conexos, en foros en los que la comunidad agrícola tenía una influencia limitada, que aumentaban la presión sobre las negociaciones para llegar a una conclusión rápida y positiva. Entre ellos estaba el propio Convenio sobre la Diversidad Biológica, en particular su trabajo sobre el acceso y la distribución de los beneficios; y la Organización Mundial del Comercio, cuyo Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio se examinaría el próximo año. Se trataba de procesos más amplios y generales con prioridades distintas. Sin embargo, las decisiones que se adoptasen en esos foros podían afectar a la seguridad alimentaria y el desarrollo agrícola, condicionando el acceso a los recursos fitogenéticos esenciales para la alimentación y la agricultura y su utilización. Por consiguiente, era urgente e importante que el sector agrícola encontrara soluciones específicas para sus necesidades en relación con los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura en el marco de las negociaciones en curso, preferiblemente antes de que se adoptaran decisiones en otras partes.

Fernando Gerbasi
Embajador
Presidente de la Comisión de Recursos Genéticos para
la Alimentación y la Agricultura

APÉNDICE DEL INFORME DEL PRESIDENTE:
ELEMENTOS DEL PRESIDENTE DERIVADOS DE LA REUNIÓN DE MONTREUX
(19-22 de enero de 1999)

1.    Ámbito: Recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFAA).

2.    Objetivo: Conservación y utilización de los RFAA y distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de su utilización, en armonía con el CDB, para conseguir una agricultura sostenible y la seguridad alimentaria.

3.    Compromisos nacionales en relación con la conservación y la utilización sostenible, programas nacionales integrados en las políticas agrícolas y de desarrollo rural.

4.    Sistema multilateral, incluidos los componentes para un acceso facilitado y la distribución de los beneficios.

Acceso facilitado

• Reducir al mínimo los costos de transacción, evitar la necesidad de seguimiento de cada una de las muestras y garantizar un acceso rápido, de conformidad con el régimen de propiedad aplicable.
• Los recursos fitogenéticos del sistema multilateral se pueden utilizar en la investigación, el mejoramiento y/o la capacitación solamente para la alimentación y la agricultura. Con otros fines (químicos, farmacéuticos, no alimentarios, industriales agrícolas, etc.) se aplicarán las disposiciones mutuamente convenidas en virtud del CDB.
• El acceso de quienes no son parte se ajustará a las condiciones que se establezcan en el Compromiso Internacional.

Distribución justa y equitativa de los beneficios

• Distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los RFAA, entre otras cosas por medio de:

· transferencia de tecnología,
· creación de capacidad,
· intercambio de información, y
· financiación,

teniendo en cuenta las prioridades del Plan de acción mundial progresivo, bajo ladireccióndel órgano rector.

• Los beneficios deben llegar en primer lugar, de manera directa e indirecta, a los agricultores de los países en desarrollo, que tienen un estilo de vida tradicional importante para la conservación y la utilización sostenible de los RFAA.

Componentes de apoyo

• Sistema(s) de información.
• Redes para los RFAA.
• Asociación en el fomento de la investigación y la tecnología.
  

5. Derechos del agricultor

• Reconocimiento de la enorme contribución que han aportado y siguen aportando los agricultores de todas las regiones del mundo, en particular los de los centros de origen y diversidad de las plantas cultivadas, a la conservación y el mejoramiento de los recursos fitogenéticos que constituyen la base de la producción alimentaria y agrícola en el mundo entero.
• La responsabilidad de la aplicación de los derechos del agricultor, en cuanto relacionados con los RFAA, recae en los gobiernos nacionales. De acuerdo con sus necesidades y prioridades, cada Parte deberá adoptar, si procede y con arreglo a su legislación nacional, medidas para proteger y promover los derechos del agricultor, en particular:

• El derecho a utilizar, intercambiar y, en el caso de las variedades locales y las que ya no están registradas, comercializar las semillas conservadas en la finca;
• protección de los conocimientos tradicionales;
• derecho a una participación equitativa en la distribución de los beneficios;
• derecho a participar en la adopción de decisiones, a nivel nacional, sobre los asuntos relativos a la conservación y la utilización sostenible de los RFAA.
  

6. Recursos financieros

Compromiso en relación con una estrategia de financiación para aplicar el Compromiso Internacional, que comprende:

• Presupuesto y contribuciones para las operaciones del órgano rector/secretaría, etc. (algunas de sus actividades podrían delegarse).
• Contribuciones concertadas y previsibles para la aplicación de los planes y programas acordados, en particular en los países en desarrollo, de fuentes como:

• el GCIAI, el FMAM, más la AOD, el FIDA, el FCPB, las ONG, etc., para la financiación de proyectos,
• contribuciones de los países,
• sector privado,
• otras contribuciones.

• Consignaciones nacionales para la aplicación de programas nacionales relativos a los RFAA, de acuerdo con las prioridades nacionales.
• Se concederá prioridad a la aplicación del Plan de acción mundial progresivo, en particular el apoyo de los derechos del agricultor en los países en desarrollo.

7. Instrumento jurídicamente vinculante

• Órgano rector

• Orientación normativa y aprobación de presupuestos, planes y programas,
• supervisión de la aplicación del Compromiso Internacional,
• examen periódico, y en caso necesario actualización y modificación, de los elementos del Compromiso Internacional y sus anexos.

• Secretaría.

8. Disposiciones para la modificación del Compromiso Internacional y la actualización y revisión de sus anexos.

1. Tras consultar con el Presidente de la Comisión con respecto al programa de negociación en los años 1999 y 2000, la FAO estableció contacto con donantes en junio de 1999 para tratar de conseguir fondos extrapresupuestarios con destino a un máximo de tres reuniones del Grupo de Contacto y una reunión extraordinaria de la Comisión, tanto para la celebración de las reuniones como en apoyo de la participación de países en desarrollo en la negociación, como sigue:

2. A mediados de septiembre de 1999 se disponía de los siguientes fondos:

La primera reunión del Grupo de Contacto del Presidente (Roma, 20-24 de septiembre de 1999) se financió con cargo a estos compromisos. Hay que señalar que la mayor parte de los fondos restantes se destinan a respaldar la participación de países en desarrollo y que todavía no hay fondos suficientes para la preparación y celebración de una nueva reunión.