12. INTERROGACIÓN (POLLING)

La interrogación (polling) de un ELB es la función que posibilita, en cierto grado, controlarlo remotamente. Es una herramienta muy valiosa para el control pesquero ya que permite al operador del SLB variar la frecuencia de los informes de posición basándose en el comportamiento y el paradero de un buque. Por ejemplo, cuando se encuentra en puerto, la posición del buque solo es necesaria para confirmar que todavía permanece en puerto. Para ello puede ser suficiente con un solo mensaje al día. Cuando el buque está faenando en el caladero, o especialmente cuando se encuentra próximo a áreas comprometidas, el operador del SLB necesitará recibir los datos con mucha mayor frecuencia.

En el ámbito de los sistemas abiertos, esto significaría descargar un identificador único directamente en el ELB, de modo que el equipo pueda reconocer la recepción de un mandato de interrogación procedente de una entidad autorizada. De este modo, cuando el equipo reciba un paquete de mandato correctamente formateado, con un encabezamiento que incluya tanto un identificador de interrogación autorizado como su propia identidad, ejecutará el mandato que le sigue a continuación.

En el caso de los sistemas cerrados el procedimiento es algo más sencillo. El proveedor de servicios proporciona al usuario cualificado un menú de posibilidades que pueden ser ejecutadas desde el centro de control del sistema en el cual, una vez identificado el usuario mediante un procedimiento de palabras clave o llamada de confirmación, se facilitará el servicio o servicios requeridos desde el menú.

Los mandatos básicos requeridos en el SLB son para comenzar el envío de informes, enviar un informe de posición inmediato, modificar la frecuencia de envíos, o finalizar el envío de informes. También pueden prevenirse otros mandatos más avanzados, en relación con los mensajes micro codificados, o quizás con los datos recogidos por otros sensores a bordo del buque, pero esto va más allá de los términos de referencia de este documento.

También sobrepasa nuestros términos de referencia establecer formatos o métodos para realizar el control sobre un terminal, bien sea directamente (sistema abierto), o a través del centro de control en un sistema cerrado. El motivo es que dicha operación afecta directamente al mismísimo corazón del sistema de seguridad. Si una entidad no autorizada fuese capaz de conseguir el control sobre el ELB, podríamos llegar a imaginar al competidor directo de un buque observando sus movimientos y utilizando dicha información para invadir su zona de pesca. Si esto llegase a ocurrir, el proveedor de servicios podría ser considerado como responsable legal.

A efectos de la normalización, el objetivo sería establecer un conjunto de comandos genéricos para los tipos básicos de interrogación, de modo que fueran reconocidos por cualquier proveedor de servicios, una vez que el emisor del mandato haya superado el correspondiente proceso de identificación. Actualmente, con solo tres sistemas en el mercado, esto no representa un problema acuciante.

Algunas entidades de ordenación pesquera, especialmente en el ámbito del proyecto piloto de la Unión Europea, han desarrollado sistemas SLB que pueden que pueden funcionar indistintamente con los tres sistemas de comunicación por satélite. El verdadero problema surgirá en los próximos años, cuando coexistan un número de sistemas muy superior al actual. Por ello, se considera conveniente establecer algunas orientaciones recomendadas para los mandatos de interrogación.

Al objeto de no distorsionar más allá del mínimo imprescindible las soluciones prácticas ya establecidas, los identificadores de estos comandos se basarán en los códigos actualmente utilizados por Inmarsat. Esta elección es razonable, ya que dichos códigos están siendo empleados por varios miles de buques pesqueros, y es importante evitar la amenaza a la integridad de su operatividad que se produciría si desarrolláramos una solución que hiciese necesaria la reprogramación masiva de los equipos. Además, en lo que respecta a los dos sistemas del tipo cerrado que están actualmente en funcionamiento, la incorporación de dichos códigos a su lista de mandatos es un proceso relativamente sencillo y en gran parte centralizado.

Tabla 12.1 Códigos de interrogación

En este esquema la única diferencia entre el mandato para informar la posición inmediatamente y el mandato para programar el intervalo entre informes, es la extensión que define dicho intervalo. Por ejemplo, si un ELB que está programado para informar cada hora recibe un mandato 04h sin extensión, inmediatamente informará su posición y pondrá a cero el mecanismo que contabiliza el tiempo entre informes, volviendo de nuevo a informar cada hora a partir del momento en que recibió el mandato.

Un mandato 04h con extensión funciona de la misma manera, pero teniendo en cuenta que la extensión define el nuevo intervalo entre informes a partir del momento en que se recibe el mandato. Utilizando nuestro formato extendido de mensaje, el mandato para reprogramar los informes de un terminal a intervalos de tres horas y 45 minutos tendría la siguiente forma:

//SR//PLL//04H/0345//ER

Un mandato para parar los informes de posición se expresaría como:

//SR//PLL//06H//ER

Estos mandatos tienen la ventaja de ser cortos y sencillos, pero solo pueden ser reconocidos si se emiten después de que el sistema SLB haya adecuado su protocolo propio de acceso.