35. La Delegación de Costa Rica informó al Comité de que existían normas sobre la carne y los productos lácteos y se estaba publicando una reglamentación técnica que tenía en cuenta los LMR del Codex y que el Ministerio de Agricultura había establecido un programa de vigilancia para los residuos, así como programas de capacitación sobre utilización de plaguicidas. La Delegación de Jamaica subrayó las dificultades relacionadas con la falta de capacidad de los laboratorios en materia de análisis de plaguicidas y señaló que los LMR del Codex se utilizaban como referencia para el control de las exportaciones. La Delegación del Uruguay indicó que los LMR del Codex se utilizaban como base para la legislación nacional, aunque no se hubieran aceptado oficialmente.
36. La Delegación de Argentina indicó que su sistema de vigilancia de residuos de plaguicidas integraba las interacciones planta-plaga-plaguicida, y en este contexto algunos LMR correspondían a los del Codex, mientras que otros eran inferiores, siendo en cualquier caso aplicables los límites nacionales, habida cuenta de la aplicación de buenas prácticas agrícolas. Los residuos de plaguicidas que se habían encontrado en cierto número de productos eran inferiores a los LMR del Codex, debido a la aplicación de buenas prácticas agrícolas, por lo que Argentina no aplicaba los LMR del Codex.
37. El Comité expresó la opinión de que el cuestionario distribuido por el Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) no era adecuado para determinar los problemas relacionados con los residuos de plaguicidas en la Región; asimismo, el documento que había examinado el CCPR en su última reunión (CX/PR 96/11) no era lo suficientemente amplio y no incluía productos importantes. Por consiguiente, el Comité invitó a los países de la Región a que proporcionaran al CCPR información y observaciones al respecto con el fin de facilitar el debate de los temas indicados durante la presente reunión.
