33. El Comité recordó que este tema del programa se había propuesto en su última reunión porque existía la preocupación de que, en relación con la incertidumbre en la medición, varias organizaciones internacionales y organismos de acreditación estaban elaborando recomendaciones y requisitos que no estaban de acuerdo con las prácticas corrientes del Codex[24]. El Comité había pedido al Comité Ejecutivo que aprobara la iniciación de un trabajo sobre este tema; posteriormente se había recibido una respuesta positiva a este pedido.
34. Al presentar el documento, la delegación del Reino Unido se refirió a los problemas que planteaba en ese país la acreditación de laboratorios, que requería una estimación de la incertidumbre de la medición, e indicó la posibilidad de que el uso del término “incertidumbre en las mediciones” diera lugar a interpretaciones erróneas. La delegación describió un proyecto en curso en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación del Reino Unido que tenía por finalidad evaluar el enfoque de la ISO sobre la incertidumbre en las mediciones[25], cuya aplicación resultaba complicada y requería mucho tiempo. Se informó al Comité de que EURACHEM estaba intentando utilizar el enfoque de incertidumbre en las mediciones, y examinaría la Guía ISO[26] en julio del año en curso.
35. Varias delegaciones indicaron que la Guía ISO se orientaba fundamentalmente hacia la metrología y, en consecuencia, proponía requisitos demasiado estrictos o bien no resultaba aplicable al análisis de alimentos. Algunas delegaciones expresaron la opinión de que se debía permitir que los laboratorios de análisis de alimentos acreditados según la Guía ISO 25 utilizaran datos sobre la eficacia de los métodos o, en caso de no disponer de ellos, datos sobre control interno de la calidad o validación de los métodos, a fin de estimar la incertidumbre en la medición.
36. Por consiguiente, el Comité acordó lo siguiente:
1. El Comité elaborará, para los fines del Codex, una denominación apropiada como alternativa a “incertidumbre en la medición”; por ejemplo, confiabilidad de la medición.37. El Comité convino en pedir a la delegación del Reino Unido que volviera a redactar el documento a fin de que el CCMAS pudiera examinarlo en su reunión siguiente. La delegación del Reino Unido invitó a las otras delegaciones a que aportaran contribuciones a este trabajo.2. La precisión de un método se podrá calcular mediante un estudio de su eficacia o, en caso de que no se disponga de tal información, utilizando datos sobre el control interno de calidad y sobre la validación del método.
3. Se deberá considerar si es necesario efectuar una evaluación formal adicional de un método de análisis determinado, utilizando el enfoque ISO además de la información obtenida mediante un ensayo colaborativo.
4. Los gobiernos deben advertir a los organismos de acreditación de que, tanto para los fines nacionales como para los del Codex, no es necesario calcular la incertidumbre en la medición de un resultado utilizando el enfoque ISO, siempre y cuando el laboratorio cumpla con los correspondientes principios del Codex.
38. Se informó al Comité de que la Guía ISO 25 se hallaba en curso de revisión, y de que en ese momento se estaban recibiendo las observaciones del público. Asimismo se informó de una próxima reunión de la Conferencia Internacional sobre Acreditación de Laboratorios (ILAC) que se celebraría en París en abril de 1997, y a la cual se harían llegar los intereses del Comité.
