Comme l'indique la figure 4-4, trois types d'études d'évaluation ont été employés pour déterminer l'efficacité des campagnes: a) les enquêtes de suivi de gestion (ESG), b) l'enquête d'information en retour et d'impact (EIRI) et c) l'enquête d'évaluation des dégâts sur le terrain (EEDT).
L'objet de l'enquête de suivi de gestion (ESG) est de procéder à des vérifications ponctuelles pour déterminer si le plan stratégique d'une campagne a été adéquatement appliqué. L'enquête ESG cherche également à établir si les différents éléments destinés à appuyer les activités de la campagne ont été apportés conformément au plan établi. L'ESG est utile en ce qu'elle identifie les problèmes de gestion ou de mise en œuvre, et analyse les solutions de rechange ou les modifications de stratégie qui pourraient s'avérer nécessaires afin d'améliorer la mise en œuvre de la campagne avant que l'opération ne soit achevée. De plus, les résultats de l'ESG peuvent aider à valider les conclusions d'une enquête d'impact ou d'un retour d'informations. A titre d'exemple, lors de la campagne de 1983, l'EIRI a permis de constater que les bandes dessinées étaient rarement citées par les répondants comme l'une des sources d'information sur la lutte contre les rats. Toutefois, les résultats de l'ESG indiquent que la distribution des bandes dessinées s'était heurtée à des difficultés. On pouvait donc en conclure que le peu de succès des bandes dessinées comme vecteur d'informations était principalement attribuable à un problème de gestion, et non pas nécessairement à un défaut de conception du message ou de choix du médium.
L'enquête d'évaluation des dégâts sur le terrain (EEDT) permet d'évaluer la gravité des dégâts causés par les rats dans un secteur donné et de déterminer la méthode utilisée par les agriculteurs pour y remédier. Les résultats de l'EEDT, associés aux réponses apportées par les agriculteurs quant au type de méthode employée, permettent d'établir une comparaison quant à l'efficacité relative des différentes méthodes de lutte. On peut également se servir des informations concernant les dégâts causés aux champs pour estimer les économies qui découleraient d'une lutte plus efficace contre les rats et pour mesurer les coûts et les avantages des activités de la campagne.
L'enquête d'information en retour et d'impact (EIRI) est l'un des outils d'évaluation les plus communément utilisés pour examiner l'efficacité d'un programme de vulgarisation ou d'éducation du public, comme une campagne, par exemple. L'un de ses objets est d'évaluer la façon dont les messages de la campagne ont été perçus, compris ou acceptés par les bénéficiaires visés. Un autre objectif important consiste à déterminer si le niveau de connaissances, attitudes et pratiques des bénéficiaires visés à l'égard des thèmes proposés par la campagne a été modifié par cette dernière.
FIGURE 4-4 Procédures d'évaluation des campagnes de 1983 et 1984
|
Année |
Type d'évaluation |
Calendrier (après le début de la campagne) |
Portée de l'enquête |
Secteur intéressé |
|
1983
|
1. Enquête sur le suivi de gestion (ESG)
|
2 à 3 semaines
|
10 agents de district |
10 districts principaux seulement
|
|
29 agents d'upazila |
||||
|
43 agents syndicaux |
||||
|
305 agriculteurs |
||||
|
2. Enquête d'évaluation des dégâts sur le terrain (EEDT) |
2 mois |
851 parcelles (266 acres) |
7 districts principaux et 3 districts secondaires |
|
|
3. Enquête d'information en retour et d'impact (EIRI) |
2 à 3 mois |
1 149 cultivateurs de blé |
6 districts principaux (775 agriculteurs) et 3 districts secondaires (374 agriculteurs) |
|
|
1984
|
1. Enquête sur le suivi de gestion (ESG)
|
2 à 3 semaines
|
12 agents de district |
12 districts
|
|
31 agents d'upazila |
||||
|
62 agents syndicaux |
||||
|
94 surveillants d'unité |
||||
|
2. Enquête d'évaluation des dégâts sur le terrain (EEDT) |
2 mois |
866 parcelles (269 acres) |
10 districts |
|
|
3. Enquête d'information en retour et d'impact (EIRI) |
2 à 3 mois |
1 089 agriculteurs |
9 districts |
