101. El Comité acordó añadir un nuevo compuesto en la lista de prioridades, spinosad (insecticida), que había sido propuesto por Estados Unidos de América. Se había previsto incluir provisionalmente en la lista para evaluación toxicológica y de residuos en el 2001.
102. No se apoyó la inclusión de fentoato, foxim y tiometon para reevaluación periódica, aunque se apoyaba el uso veterinario de foxim. Se había previsto la inclusión provisional del DDT para evaluación de residuos en el año 2000, en relación con el examen de LMRE en la carne de pollo. El Comité acordó pedir datos de vigilancia nacionales mediante una circular, para facilitar el establecimiento de un LMRE para este producto.
103. El Comité observó que las propuestas para los plaguicidas que habían de incluirse en la lista de prioridades generalmente llegaban con retraso, a menudo durante la reunión misma. Para facilitar la presentación temprana de tales propuestas, el Comité convino en distribuir una circular juntamente con el informe del Comité. El Comité pidió que se incluyeran los programas de la JMPR en la página inicial de Internet de la Dirección de Protección Vegetal de la FAO.
104. El número de plaguicidas que había de examinar la JMPR, en particular el Cuadro de Expertos de la FAO, era superior a su capacidad de examen. El Comité pidió a la delegación de Australia que preparara un documento para la siguiente reunión delineando los criterios adicionales que podían aplicarse para la clasificación prioritaria de plaguicidas, que permitiera utilizar mejor los recursos de que disponía la JMPR, y para atender las necesidades del Comité. El Comité convino en que las listas indicativas de los estudios se proporcionaran a las secretarías de la JMPR para el 1° de marzo del año precedente a las evaluaciones previstas.
105. El Comité agradeció al grupo oficioso sobre prioridades presidido por el Dr. R. Eichner (Australia) por haber preparado la lista de prioridades[33].
