A) Revisión de los Métodos Recomendados de Muestreo para la Determinación de Residuos de Plaguicidas
B) Revisión de la lista de métodos de análisis recomendados para residuos de plaguicidas y otras cuestiones relacionadas con los métodos de análisis para residuos de plaguicidas
91. El Comité examinó los documentos citados con la asistencia del Grupo Especial de Trabajo sobre Métodos de Análisis, presidido por el Dr. Van Zoonen (Países Bajos), que había examinado las observaciones de los gobiernos presentadas en el Trámite 6 sobre el Proyecto de Métodos Revisados de Muestreo para la Determinación de Residuos de Plaguicidas a efectos de la Observancia de los LMR.
92. Varias delegaciones se mostraron favorables a que se adelantara el Proyecto de Métodos Revisados al Trámite 8. No obstante, la delegación de Nueva Zelandia expresó su firme opinión de que no debería adelantarse el texto, debido a importantes diferencias sobre cómo el CCRVDF/JECFA y el CCPR/JMPR habían establecido los LMR, por lo que pidió que, si hubiera de adelantarse el texto, se incluyera una declaración en el sentido de que no se aplicaría el texto para fines de observancia de los LMRE y de los usos de medicamentos veterinarios. El Comité convino en enmendar en el Cuadro 1 del documento el término "mezclado" para indicar "bien mezclado".
93. El Comité acordó adelantar el Proyecto de Métodos Revisados enmendado[26] al Trámite 8 para que fuera adoptado por la Comisión, señalando la grave preocupación de Nueva Zelandia, que reservó su posición. Para promover la armonización dentro del Codex, acordó también señalar el texto enmendado a la atención del CCMAS y del CCRVDF para que lo examinaran. Consciente de la importancia de la armonización, el Comité consideró que en el futuro podría proponer tal vez la elaboración por la Comisión de un mecanismo para asegurar, según procediera, la armonización, por conducto del Codex.
Revisión de la lista de métodos de análisis [recomendado]
94. El Comité se mostró en general favorable a que se actualizara la lista, por lo que prefirió cambiar el título del documento por "Lista de métodos de análisis idóneos" u omitir todo adjetivo. Se informó al Comité acerca de los trabajos que estaba emprendiendo la AOAC Internacional sobre validación de métodos para residuos de plaguicidas.
95. El presidente del Grupo de Trabajo se ofreció a evaluar la lista vigente conforme a los criterios contenidos en el Manual de Procedimiento y la lista existente[28]. Se acordó recabar información por medio de una carta circular sobre cuáles de los métodos indicados se utilizaban todavía comúnmente.
Consecuencias analíticas de las definiciones de residuos de abamectin (177) dicofol (26), captafol (6), captan (7) y folpet (41)
96. Se informó al Comité acerca de las dificultades que entrañaba la inclusión del isómero delta 8,9 de abamectin B l b y su compuesto de origen en la definición de residuo de abamectin, debido a que no se disponía de normas analíticas. Respecto de dicofol, captafol, captan y folpet, el Grupo de Trabajo expresó su preferencia por la inclusión de productos de degradación formados durante los procedimientos analíticos en la definición de residuo. Varias delegaciones expresaron opiniones sobre si debían incluirse o no productos de degradación en las definiciones de residuos. El Comité convino en recabar información de los laboratorios gubernamentales sobre prácticas nacionales en el análisis de estos compuestos para fines de observancia de los LMR, y recomendó que la información que se presentara sobre los compuestos específicos se enviara a la JMPR a tiempo para el examen periódico. El comité tomó nota de que se tenía previsto incluir el folpet para examen periódico por la JMPR de 1998.
Problemas relacionados con el análisis y la expresión de datos de residuos para plaguicidas liposolubles en la leche y la carne
97. En respuesta a la cuestión planteada por la JMPR[29], el Grupo de Trabajo recomendó que los LMR para plaguicidas liposolubles en la carne se aplicara a la porción lípida de la grasa de cualquier parte del animal, a no ser que en la descripción del LMR se indicara otra cosa. En esta definición, la grasa podría incluir la grasa recortable o la grasa obtenida por fusión o extracción de la carne magra. El Comité observó que se obtendrían resultados erróneos analizando la grasa de la leche y convirtiéndola por referencia a la leche entera aplicando un contenido de grasa del 4 por ciento, si el contenido efectivo de grasa fuera muy diferente del 4 por ciento.
98. El Comité decidió enviar esta información al JECFA junto con la sección pertinente del informe de la JMPR de 1997 para que la examinara; y recabar información de los gobiernos sobre las prácticas que aplicaban en sus países, para que la examinara la JMPR.
Directrices sobre la validación interna de los métodos analíticos para vigilar la presencia de plaguicidas en los alimentos
99. El Comité tomó nota de que, debido a requisitos de acreditación, la validación interna había cobrado gran importancia. Respecto de la recomendación del Grupo de Trabajo de que se revisara una sección sobre validación de métodos en las Directrices sobre Buenas Prácticas de Laboratorio en el Análisis de Residuos de Plaguicidas[30] el Comité pidió a las delegaciones de los Países Bajos, Australia y Reino Unido que prepararan un documento de examen sobre esta cuestión para examinarlo en su siguiente reunión. Tras tomar nota de que se prepararía un documento para la siguiente reunión del CCMAS sobre esta cuestión, el Comité subrayó la necesidad de armonizar y coordinar las actividades[31]. Se informó al Comité acerca de las directrices de la AOAC para la validación de métodos.
100. El Comité convino en convocar un Grupo de Trabajo en su siguiente reunión bajo la presidencia del Dr. van Zoonen.
