Представленные в предыдущих разделах скрытые издержки можно рассматривать в сочетании с другими необходимыми показателями – например, ВВП, добавленной стоимостью в сельском хозяйстве и использованием земель для нужд сельского хозяйства – для целей выработки показателей, на основе которых можно определять отправные точки приоритетных направлений действий и инвестиций. Применительно к разным условиям могут быть выработаны разные показатели; это зависит от круга решаемых проблем, масштабов экономики и относительной важности агропродовольственного сектора. В качестве первого шага следует определить, где потери в денежном выражении наиболее значительны и с какими видами деятельности они связаны. По завершении первого шага и опираясь на оценочные значения скрытых издержек и другие национальные показатели, в настоящем докладе предлагается использовать три показателя, связанные с экологической, социальной и связанной со здоровьем составляющими, для работы по конкретным исходным точкам: показатели, касающиеся производителей, бедных слоев и потребителей.
Начнем с экологической составляющей: по имеющимся оценкам, эти издержки возникают главным образом на этапе первичного производства, причем предпроизводственные и послепроизводственные издержки составляют менее 2 процентов общей величины квантифицированных скрытых издержек. Иными словами, сектор первичного производства следует рассматривать в качестве главного отправного пункта для работы по изменению экологических составляющих. Поэтому представляется уместным предложить показатель, учитывающий интенсивность непосредственно связанных с первичным производством скрытых издержек (все они являются экологическими), на единицу добавленной стоимости ВВП (в долларах США по ППС 2020 года). Этот показатель, называемый "коэффициент влияния внешних факторов сельского хозяйства" (AEIR), показывает относительную важность и, в силу этого, первостепенное значение сектора первичного производства в преобразовании агропродовольственных систем. Он отражает соотношение скрытых издержек страны в связи с сельскохозяйственным производством – то есть, издержек, связанных с выбросами ПГ и азота, водопользованием и землепользованием, а также изменением характера землепользования – и валовой добавленной стоимости (ВДС) страны, создаваемой в сельском, лесном и рыбном хозяйстве по ППС. Поэтому в этом показателе исключены из числителя все квантифицированные скрытые издержки, не относящиеся к первичному производству – то есть, связанные с производственными ресурсами сельского хозяйства, производством, розничным потреблением и отходами (см. рисунок 5). Поскольку лесное хозяйство не входит в круг рассматриваемых в настоящем докладе вопросов, оно также не учитывается при формировании этого показателя несмотря на то, что оно включено в этот показатель через ВДС. Поэтому AEIR представляется как средство консервативной оценки. В целом по миру показатель AEIR оценивается в 0,31; это означает, что на каждый доллар добавленной стоимости приходится 31 цент скрытых издержек. Иными словами, скрытые издержки сельского хозяйства эквивалентны почти одной трети добавленной стоимости в сельском хозяйстве в пересчете на доллары США по ППС 2020 года.
Применительно к социальной составляющей, второй предлагаемый показатель называется "коэффициент влияния социально-распределительных факторов сельского хозяйства" (SDIR). Этот показатель характеризует положение уязвимых субъектов и выражает вклад агропродовольственных систем в формирование умеренной нищеты – то есть, общий сбой системы распределения достаточных доходов и калорий, необходимых для обеспечения продуктивной жизни. Математически он определяется как соотношение общего падения доходов работников сельского хозяйства ниже черты умеренной бедности (3,65 долл. США по ППС 2017 года на человека в день) в пересчете на общий годовой доход умеренно бедных. Это обозначает необходимый объем возможных трансферт правительств в будущем для того, чтобы избежать потерь производительности и компенсировать падение уровня доходов относительно общего уровня доходов умеренно бедных. Умеренно бедное население характерно главным образом для стран с низким уровнем доходов и доходами ниже среднего, для которых значения этого показателя составляют, соответственно 0,57 и 0,27. Это указывает на то, что во избежание издержек агропродовольственных систем, связанных со сбоями систем распределения, доходы умеренно бедного населения, работающего в этих системах, необходимо увеличить в среднем на 57 процентов в странах с низким уровнем доходов и на 27 процентов в странах с уровнем доходов ниже среднего.
Третий, и последний, показатель касается составляющей здравоохранения и называется "коэффициент влияния структуры питания" (DPIR). Он касается потребителей и отражает интенсивность скрытых издержек, обусловленных структурой питания, приводящих к формированию ожирения и НИЗ и, как следствие, потерям производительности. Он определяется как доля средней потери производительности на душу населения в результате потребления рационов питания в долларах США по ППС 2020 года в ВВП по ППС на душу населения. Как и в других случаях, прямые издержки, например, расходы на медицинское обслуживание, исключены, поскольку они уже учтены в других секторах экономики. В целом по миру этот показатель составляет 7 процентов ВВП по ППС 2020 года; при этом самый низкий показатель – в странах с низким уровнем доходов (4 процента), а по странам, относящимся к другим категориям доходов, этот показатель составляет 7 процентов или выше.
На рисунке 10 показано распределение по миру трех показателей: AEIR (верхний рисунок), SDIR (средний рисунок) и DPIR (нижний рисунок).
Рисунок 10Пространственное распределение показателей скрытых издержек агропродовольственных систем мира в 2020 году
ИСТОЧНИК: Lord, S. 2023. Hidden costs of agrifood systems and recent trends from 2016 to 2023 – Background paper for The State of Food and Agriculture 2023. FAO Agricultural Development Economics Technical Study, No. 31. Rome, FAO.
В таблице 2 приводится сравнение этих трех показателей для группы выбранных стран, относящихся к той или иной категории доходов, поскольку могут быть существенные различия; в ней также показана степень остроты связанных с ними проблем – от низкой (зеленый) до высокой (красный). Она дает представление о приоритетных областях, которые необходимо дополнительно изучить для определения вариантов и получения представления о связанных с этим затратах. Например, в странах с низким уровнем доходов, таких как Буркина-Фасо, Демократическая Республика Конго, Мадагаскар, Мозамбик, Нигер и Уганда, следует в первую очередь ликвидировать сбои распределительных функций агропродовольственных систем, хотя в Демократической Республике Конго также отмечаются значительные издержки на уровне фермерских хозяйств, связанные с выбросами ПГ в результате обезлесения.
ТАБЛИЦА 2СИСТЕМА ЦВЕТОВЫХ КОДОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УДЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ ЗАДАЧ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ОЦЕНКИ
ИСТОЧНИК: Lord, S. 2023. Hidden costs of agrifood systems and recent trends from 2016 to 2023 – Background paper for The State of Food and Agriculture 2023. FAO Agricultural Development Economics Technical Study, No. 31. Rome, FAO.
Для стран с уровнем доходов ниже среднего, таких как Нигерия и Объединенная Республика Танзания, серьезную озабоченность вызывает падение уровней доходов умеренно бедных групп населения. В Объединенной Республике Танзании – равно как и в Бангладеш и Пакистане – также следует уделять особое внимание потерям производительности, обусловленным рационами питания. В странах с уровнем доходов выше среднего ситуация совершенно иная, например, Китай, Ирак, Российская Федерация и Южно-Африканская Республика сталкиваются с вызывающими тревогу потерями производительности, обусловленными выбором рационов питания, наряду с экологическими проблемами, связанными с внешними факторами первичного производства.
В противоположность этому, страны с высоким уровнем доходов решают главным образом проблемы как экологических внешних факторов первичного производства, так и проблемы, связанные вредной для здоровья структурой питания (хотя наблюдаются и существенные различия приоритетов). Например, Канада и Соединенные Штаты Америки сталкиваются с серьезными проблемами выбросов азота и утраты экосистемных услуг в результате изменения характера землепользования, а Чили, вероятно, следует уделять больше внимания пропаганде здорового питания. Интересно отметить, что несмотря на высокие показатели НИЗ и ожирения, обусловленные вредными для здоровья рационами питания в странах с высоким уровнем доходов, например, в Соединенных Штатах, значения показателя DPIR относительно малы. В некоторых странах со средним уровнем доходов, в которых отмечены более низкие скрытые издержки, обусловленные структурой питания (см. рисунок 9), наблюдаются относительно более высокие значения DPIR на душу населения, поскольку в них ниже ВВП на душу населения, относительно которого определяется этот показатель.
Обобщая, можно отметить, что эти показатели выражают интенсивность издержек по различным составляющим и странам. Они необходимы для более тонкого понимания проблем агропродовольственных систем, чтобы директивные органы могли вырабатывать действенные меры и осуществлять действенные инвестиции для снижения этих скрытых издержек. Однако в силу многоотраслевого характера скрытых издержек важно осознавать, что их невозможно уменьшить только за счет мер в отношении агропродовольственных систем. Для этого также потребуется использовать рычаги и координировать меры политики не только в рамках агропродовольственных систем (например, в экологических, энергетических системах, системах здравоохранения и т. д.).
