- ➔ К числу главных проблем относятся неустойчивость и недостаточная жизнеспособность агропродовольственных систем в условиях воздействия внешних tотерям для общества и препятствует столь необходимым преобразованиям, направленным на достижение устойчивости.
- ➔ Для повышения результативности своей деятельности директивным органам и лицам, принимающим решения, необходимо в полной мере понимать не определяемые на системной и последовательной основе связанные с продовольственными системами издержки и выгоды для всех заинтересованных сторон, в том числе для недостаточно представленных групп и будущих поколений.
- ➔ Всестороннее понимание этих вопросов дает возможность задействовать имеющиеся рычаги – от механизмов бюджетно-финансовой поддержки и нормативного регулирования, до добровольных стандартов – для обеспечения лучшей согласованности и более действенного использования в целях более полного учета потребностей питания, гендерных и экологических факторов при осуществлении инвестиций и мер политики.
- ➔ Учет реальных издержек (УРИ) является одним из мощных средств выявления скрытых издержек, возникающих в существующих в настоящее время агропродовольственных системах – с особым акцентом на их соответствие принципам устойчивости – и определяющих использование имеющихся рычагов для получения лучших итоговых показателей.
- ➔ Однако для учета реальных издержек необходимы большие объемы данных, что может создавать трудности, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов. Поэтому для того, чтобы не допускать бездействия, необходимо в максимально возможной степени использовать уже имеющиеся данные.
- ➔ В настоящем докладе предлагается двухэтапный процесс оценки на основе УРИ, который предполагает целый спектр мероприятий, начиная с охватывающих более широкий круг вопросов исходных оценок национального уровня для повышения осведомленности, с переходом к углубленным целевым оценкам для определения приоритетности решений и направленности мероприятий по преобразованию.
Агропродовольственные системы можно охарактеризовать двояко. Причем обе характеристики верны.
С одной стороны, агропродовольственные системы приносят обществу значительные блага – и не в последнюю очередь в силу того, что они производят пищевые продукты, которыми мы питаемся. Агропродовольственные системы также являются крупнейшим работодателем в мире, обеспечивая работой и средствами к существованию более одного миллиарда человек1. Кроме того, многие фермеры выступают хранителями окружающей среды, обеспечивая рациональное управление ею и оказывая обществу экологические услуги. Используя приемы, обеспечивающие устойчивость, например, агролесоводство, агропродовольственные системы также создают общественные блага, в том числе в плане сохранения биоразнообразия, улавливания и связывания углерода и регулирования водосборных бассейнов. Как таковая ценность агропродовольственных систем для общества может значительно превышать то, что можно измерить в рамках валового внутреннего продукта (ВВП). С другой стороны, в силу несовершенства рынков, политики и институтов, агропродовольственные системы хрупки и неустойчивы, что усугубляет изменение климата и деградацию природных ресурсов, лишая нас возможности обеспечить здоровые рационы питания для всех. Наше существование обеспечивается только одной планетой и хрупкими агропродовольственными системами, поэтому нам необходимо действовать осмотрительно.
Агропродовольственные системы эволюционно изменяются с момента появления сельского хозяйства тысячи лет назад. Благодаря технологическим изменениям и инновациям в последние 70 лет, продуктивность сельского хозяйства выросла в огромных масштабах. Да и торговля продовольствием также чрезвычайно выросла, особенно за последние три десятилетия. Эти факторы помогают прокормить население, численность которого увеличилась в три раза – при этом выросла и доля городского населения. Поэтому доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась, а новые рабочие места создаются в начальных и конечных звеньях производственно-сбытовых цепочек, а также в других секторах.
Сегодня агропродовольственным системам доступны автоматизированные технологии нового поколения, способные увеличить продуктивность и жизнестойкость, а также обеспечить решение проблем экологической устойчивости2. Растут объемы доступных подробных социально экономических и экологических данных, которые дают производителям и компаниям агропродовольственной отрасли, а также директивным органам возможность принимать решения, касающиеся производства, производственно-сбытовых цепочек, торговли, социальной защиты и т.д., опираясь на данные. В условиях нарастания вызовов, с которыми сталкиваются продовольственные системы, развитие средств сбора данных и информации открывает беспрецедентные возможности для стратегического восполнения пробелов в знаниях для того, чтобы директивные органы были в большей степени готовы преобразовать агропродовольственные системы в плане обеспечения экономической, социальной и экологической устойчивости.
Как мы вырабатываем решения, которые расширят круг предоставляемых агропродовольственными системами благ и обеспечат решение главных проблем, затрудняющих их преобразование? Каким образом правительства узнают, какие программы спонсировать и какие заинтересованные стороны поддерживать? Как производители сельскохозяйственной продукции обеспечивают, чтобы используемые ими природные ресурсы возобновлялись в последующие сезоны? Как розничные торговцы содействуют реализации питательных пищевых продуктов? Как можно способствовать тому, чтобы потребители использовали свои средства для обеспечения здоровых рационов питания с соблюдением принципов устойчивости? И как все эти решения скажутся на издержках производства и, в конечном итоге, на продовольственных ценах?
У нас нет всех ответов на возникающие каждый день вопросы; тем не менее, люди, предприятия и правительства принимают решения. Эти решения влекут за собой как положительные, так и отрицательные последствия, которые не всегда очевидны. В настоящем выпуске доклада "Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства" поставлена задача, опираясь на учет реальных издержек (УРИ), провести анализ комплексного характера и факторов взаимозависимости агропродовольственных систем и их влияния на окружающую среду, общество, здоровье и экономику. Это даст возможность выявить скрытые последствия и послужит информационным обеспечением, способствующим преобразованию этих систем, направленному на повышение эффективности, инклюзивности, жизнестойкости и устойчивости.
Детальный анализ последствий и факторов взаимозависимости агропродовольственных систем
Агропродовольственные системы динамичны в силу своего многоуровневого состава и их взаимодействия с ресурсами, составляющими природу и общество. На них также оказывают влияние решения в области политики, предпринимательства и решения потребителей. На рисунке 1 показана концептуальная модель внутренних процессов агропродовольственных систем, их влияния на ресурсы (и обратного влияния) и имеющиеся рычаги их преобразования. Эта модель помогает вычленить различные последствия и взаимозависимости агропродовольственных систем, а также возможности, которыми располагают принимающие решения лица и организации, для организации их более эффективной работы.
РИСУНОК 1ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНОК ПОТОКОВ КАПИТАЛА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ЗАДЕЙСТВОВАНИИ РЫЧАГОВ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ
Желтый прямоугольник на рисунке 1 представляет агропродовольственные системы, объединяющие сельскохозяйственные производственно-сбытовые цепочки, факторы поведения потребителей, рационы питания и взаимосвязи с другими системами, например с экологическими системами и системами здравоохранения. Сельскохозяйственное производство включает растениеводство и животноводство, аквакультуру, рыболовство и лесное хозяйство. На функционирование продовольственных товаропроводящих цепочек, поведение потребителей и рационы питания накладываются факторы продовольственной среды, к которым относятся физические, экономические, социально-культурные и политические условия, определяющие характер доступа, экономической доступности, безопасности пищевых продуктов и пищевые предпочтения3–5. Стрелки, направленные внутрь агропродовольственных систем и исходящие из них, показывают их зависимость от природного, человеческого, социального и произведенного капиталов, а также влияние на них. Они составляют основу факторов благополучия человека, экономического успеха и экологической устойчивости, которые определяются следующим образом6:
- природный капитал: совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, сочетание которых обеспечивает поток благ для людей;
- человеческий капитал: знания, навыки, компетенции и свойства людей, которые способствуют повышению эффективности работы и благополучия;
- социальный капитал: сети, наряду с общими нормами, ценностями и понятиями, которые обеспечивают сотрудничество в группах и между ними; и
- произведенный капитал: произведенные человеком товары и финансовые активы, которые используются для производства товаров и услуг, потребляемых обществом.
Эти виды деятельности в рамках агропродовольственных систем приводят к изменениям (последствиям) разных видов капитала под воздействием входящих и исходящих потоков. Большими стрелками показаны эти последствия и зависимости, а цвета обозначают соответствующие виды капитала. Во многих контекстах потоки капитала в агропродовольственных системах могут быть сродни симбиотическим связям. Например, природный капитал обеспечивает для агропродовольственных систем рост биомассы и пресную воду (зеленая стрелка, указывающая вверх на "агропродовольственные системы"). В свою очередь, агропродовольственные системы могут оказывать негативное воздействие на природный капитал выбросами парниковых газов (ПГ) и загрязнениями (желтая стрелка, указывающая вниз на "природный капитал"). Если же практикуется регенеративное сельское хозяйство, то производство может способствовать восстановлению экосистем. Человеческий капитал обеспечивает трудовые ресурсы и навыки, а агропродовольственные системы в обмен на это предоставляют заработную плату и достойные условия труда. Социальный капитал может способствовать функционированию агропродовольственных систем за счет накопления культурой знаний и формирования обычаев доступа к ресурсам, например к земле, а продуктом агропродовольственных систем являются продовольственная безопасность и питание (или отсутствие продовольственной безопасности и недостаточное питание), которые являются производными от их эффективности, жизнестойкости и инклюзивности. Произведенный капитал вносит, среди прочего, вклад в научные исследования и разработки, а агропродовольственные системы являются источником доходов, прибылей, ренты и налогов. Эти потоки представляются естественными, однако мало что делается для их квантификации и организации рационального использования их результатов – за исключением произведенного капитала.
По верху рисунка показаны красные прямоугольники, представляющие имеющиеся средства (или рычаги) воздействия на субъекты, деятельность и результаты функционирования агропродовольственных систем. Эти рычаги не являются новыми и в настоящее время используются принимающими решения субъектами, включая правительства и другие заинтересованные стороны, которые определяют, какие, когда, где и как задействовать рычаги, или влияют на решения по этим вопросам. В нижеследующих пунктах представлены основные категории рычагов, которые могут быть весьма многочисленны и разнообразны. Однако в настоящем разделе не стоит задача дать полную картину, поэтому следует учитывать возможность существования и других средств.
Многие (но не все) из этих рычагов создаются и управляются правительствами и местными органами власти для стимулирования субъектов агропродовольственных систем к достижению тех целей, которые директивные органы считают полезными. К ним относятся торговые и рыночные меры, субсидии, законы и нормативные акты, поддержка в виде оказания услуг общего характера, а также меры поведенческой политики7.
Торговыми и рыночными мерами правительства устанавливают ценовые стимулы и меры сдерживания цен. Как правило, в их число входят пограничные меры (например, импортные пошлины или квоты, запреты или субсидирование экспорта) и/или регулирование рыночных цен (например, политика фиксированных внутренних цен). Применение этих мер вмешательства приводит к формированию разрыва между внутренними и мировыми ценами на целевые продукты и/или помогает ограничивать спрос на целевые виды продовольствия.
Субсидии, предоставляемые индивидуальным производителям или потребителям, могут быть направлены на решение таких проблем, как ограниченная доступность кредитов, или способствовать формированию поведения, которое директивные органы считают желательным. Для производителей они могут быть «обусловленными» (т.е. оговоренными достижением определенного уровня производства или использованием производственных ресурсов или иных факторов) или «необусловленными» (т.е. не связанными с теми или иными производственными решениями). Обусловленные субсидии могут в значительной мере влиять на то, какие виды продукции производятся и реализуются на рынке, и какие производственные ресурсы используются и каким образом. А для потребителей они могут предоставляться в виде продовольственных субсидий, перевода денежных средств, предоставления продовольствия натурой или участия в программах школьного питания в качестве одного из средств улучшения доступа к продовольствию7.
Такие меры государственной политики устанавливаются и определяются законами и нормативными актами. Эти нормативно-регулирующие механизмы используются для установления норм и целевых показателей, которые непосредственно влияют на решения, принимаемые субъектами агропродовольственного сектора. Например, правительства могут ограничивать импорт определенных видов сельскохозяйственных товаров и продуктов, устанавливая нетарифные барьеры, или запрещать использование того или иного конкретного вида сельскохозяйственных производственных ресурсов, которые признаны вредными для здоровья человека и окружающей среды.
Для повышения эффективности работы агропродовольственных систем правительства оказывают поддержку в виде оказания услуг общего характера. Конкретный характер оказываемой поддержки зависит от условий и может включать инвестирование в научные исследования и разработки в области сельского хозяйства, в том числе в области систем мониторинга и подготовки профильных данных; услуги передачи знаний (например, профессиональную подготовку, техническое содействие и другие услуги по распространению знаний и опыта); инспектирование и контроль безопасности сельскохозяйственной продукции, отсутствия вредных организмов и болезней для обеспечения того, что пищевые продукты соответствуют установленным правилам и нормам безопасности; развитие и поддержание работоспособности инфраструктуры; управление государственными запасами, включая поддержание и рациональное использование резервов на основе закупочных интервенций на рынках; и услуги сбыта и рекламы сельскохозяйственной продукции7. Такие инвестиции создают благоприятную среду для преобразования агропродовольственных систем.
Правительства и другие заинтересованные стороны могут применять меры политики, разработанные с использованием достижений поведенческой социологии и психологии для устранения первопричин некоторых видов поведения, например, потребления вредных для здоровья пищевых продуктов, подвергнутых глубокой переработке8. В настоящем докладе эти достижения называются меры поведенческой политики, которые занимают отдельное от других мер политики место, например от налогообложения и субсидирования, поскольку они не ограничивают свободу выбора людей и не сопряжены с какими бы то ни было существенными издержками для них, которые заставили бы их изменить свое поведение. Они действуют, изменяя контекст или среду, в которой принимаются решения. В контексте потребления продовольствия, например там, где доминируют вредные для здоровья пищевые продукты, подвергнутые глубокой переработке, меры поведенческой политики могут быть нацелены на формирование или благоприятной среды, способствующей поставкам и потреблению питательных пищевых продуктов, или на содействие ее формированию (см. Глоссарий). Исследования в этой области могут дать правительствам представление о регулировании продовольственной среды для решения конкретных задач, например, для поощрения потребления здоровых рационов питания, которые, к тому же, не наносят вреда окружающей среде. Например, меры поведенческой политики могут быть использованы для того, чтобы постараться подтолкнуть потребителей к выбору более полезных видов пищевых продуктов, например, за счет размещения иллюстраций предлагаемых вариантов питательных пищевых продуктов в непосредственной близости от школьных буфетов, чтобы они были более заметны9. Они также могут регулировать поведение предпринимателей, занимающихся пищевыми продуктами (например, супермаркетов), чтобы они лучше пропагандировали здоровое питание.
Некоторые рычаги могут использовать и субъекты агропродовольственного сектора, представляющие частный сектор и гражданское общество, а также доноры и международные организации. Например, одним из наиболее значимых рычагов воздействия на агропродовольственные системы является частный капитал предпринимателей, финансовых учреждений и даже потребителей, годовой объем которого составляет целых 9 трлн долл. США10. Результаты различных исследований показывают, что частный капитал вносит ощутимый вклад в совершенствование приемов и технологий сельского хозяйства11. Еще одним рычагом являются добровольные стандарты, которые представляют собой носящие рекомендательный характер правила, руководящие принципы или характеристики, касающиеся того или иного продукта или процесса, разработанные субъектами частного сектора, представителями гражданского общества или учреждениями государственного сектора. Добровольные стандарты являются одним из средств, с помощью которых производители, переработчики и предприятия розничной торговли делятся информацией с потребителями, давая им возможность влиять на процессы, методы и приемы производства своим выбором предметов потребления12. Частный капитал и добровольные стандарты не утверждаются директивными органами, однако правительства все же играют важную роль в определении характера их функционирования и воздействия, обеспечивая благоприятные условия и надзор.
Наконец, на рисунке 1 показано, почему целостная оценка агропродовольственных систем в процессе принятия решений имеет критически важное значение для достижения многих, если не всех, целей в области устойчивого развития (ЦУР). Секция внизу рисунка, обозначенная как "Вклад в благополучие", показывает увязку результатов работы агропродовольственных систем с Повесткой дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, которая представляет собой план действий на благо людей, планеты и процветания. Особенно актуально влияние этих процессов на достижение ЦУР 1 (Ликвидация нищеты), ЦУР 2 (Ликвидация голода) и ЦУР 3 (Хорошее здоровье и благополучие), поскольку агропродовольственные системы охватывают аспекты продуктивности сельского хозяйства, источников средств к существованию в сельских районах, здоровья, продовольственной безопасности и питания. Переход к агропродовольственным системам, работающим на принципах устойчивости, на основе более обоснованных решений также подразумевает достижение ЦУР 6 (Чистая вода и санитария), ЦУР 7 (Недорогие источники энергии), ЦУР 12 (Ответственное потребление и производство) и ЦУР 13, 14 и 15, касающихся вопросов изменения климата, сохранения морских экосистем и экосистем суши. Этот переход будет осуществляться с использованием новых технологий и послужит катализатором работы по достижению ЦУР 9 (Индустриализация, инновации и инфраструктура). Этот процесс, в ходе которого оценивается формирование и использование человеческого капитала, может также способствовать улучшению доступа работников к образованию (ЦУР 4), сокращению гендерного неравенства (ЦУР 5) и достойной работе и экономическому росту (ЦУР 8).
Задействование этих рычагов способно направить функционирование систем в нужном направлении, однако необходимо совершенствовать учет факторов, действующих в агропродовольственных системах
Принятие решений в условиях недостаточной оценки объемов и потоков капитала (недостатка знаний по этим вопросам) может замедлять переход к более устойчивым и жизнестойким агропродовольственным системам. Например, по некоторым оценкам в период 2013–2018 годов правительства тратили ежегодно почти 630 млрд долл. США на поддержку производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, 70 процентов которых направлялось целевым назначением индивидуальным производителям по программам стимулирования цен и субсидирования. Однако значительная часть этой поддержки приводит к искажению рыночных цен и не соответствует принципам устойчивости7. Во врезке 1 представлен обзор состояния государственной поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства и ее последствий для агропродовольственных систем.
Врезка 1Меры государственной поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства по-прежнему оказывают сильное искажающее воздействие
Правительства обеспечивают решение агропродовольственными системами многогранных задач в экономической, социальной сфере и в сфере здравоохранения, определяя характер производства и потребления, а также воздействуя на динамику процессов товаропроводящих цепочек и продовольственную среду. Однако факты свидетельствуют о том, что большинство используемых мер поддержки оказывают сильное искажающее воздействие и могут приводить к нежелательным результатам, например, иметь негативные последствия для окружающей среды или создавать проблемы в области здравоохранения7.
На рисунке показано, как меры поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, на которые приходится определенная доля стоимости производства, распределены по группам доходов и видам поддержки (в среднем за 2013–2018 годы). В абсолютном выражении основной объем поддержки приходился на страны с высоким и выше среднего уровнем доходов и составлял в среднем 313 и 311 млрд долл. США соответственно, в то время как этот показатель для стран с уровнем доходов ниже среднего составлял 11 млрд долл. США, а для стран с низким уровнем доходов – минус 6 млрд долл. США (отрицательное значение показателя означает, что группа в целом использует поступления за счет цен в других целях). Доля стимулирования цен и субсидирования производителей в стоимости производства была самой значимой по объему формой поддержки в странах с высоким уровнем доходов (22 процента) и с уровнем доходов выше среднего (16 процентов). В этих двух группах стран по уровню доходов – особенно в странах с уровнем доходов выше среднего – основная часть субсидий касалась производства, использования производственных ресурсов или других факторов производства (иными словами, они носили обусловленный характер). Это масштабное использование обусловленных субсидий может приводить к искажению цен и препятствовать производству питательных пищевых продуктов, которые не получают поддержки в том же объеме. Есть также данные, показывающие, что в этих странах в наибольшей степени стимулирование цен применялось в отношении товаров, имеющих наибольший углеродный след: говядины, молока и риса7.
В странах с уровнем доходов ниже среднего и особенно в странах с низким уровнем доходов чаще реализуются меры политики, предусматривающие поддержку потребителей, а не производителей. Фермерские хозяйства работают в условиях негативных стимулов, обеспечивающих низкий уровень внутренних цен, что отрицательно сказывается на состоянии сельского хозяйства; на это указывают отрицательные значения ценовых стимулов, показанные на рисунке. Страны с низким уровнем доходов редко предоставляют производителям налогово бюджетные субсидии (ими охвачено всего 0,6 процента общего объема производства), а в странах с уровнем доходов ниже среднего некоторые фермерские хозяйства получают поддержку в виде субсидирования производственных ресурсов. На расходы на услуги общего характера приходится небольшая доля общего объема поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, несмотря на то что эта поддержка способна в долгосрочном плане обеспечить рост продуктивности и снижение продовольственных цен, в том числе на питательные пищевые продукты7. Несмотря на эти проблемы, данные по 13 странам Африки к югу от Сахары за 2004–2018 годы показывают, что после проведенных недавно реформ некоторые программы субсидирования производственных ресурсов были урезаны, что расширило налогово-бюджетные возможности для выделения дополнительных средств для предоставления услуг общего характера и общественных благ, что дает более устойчивые и широкомасштабные результаты13. Программы поддержки потребителей также способны обеспечить увеличение потребления питательных пищевых продуктов, особенно если они нацелены на наиболее уязвимые группы населения. Результаты этого же исследования по странам Африки к югу от Сахары показывают, что в результате проведенных недавно реформ увеличены также субсидии потребителям в виде переводов денежных средств, распределения продуктов натурой и программ школьного питания.
РисунокДоля мер поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства в стоимости производства в разбивке по группам доходов и видам поддержки (средний показатель за 2013–2018 годы)
Имея больше информации о влиянии агропродовольственных систем на капиталы и их зависимости от капиталов, директивные органы смогут более эффективно использовать меры государственной поддержки производства продовольствия и ведения сельского хозяйства в качестве одного из средств осуществления преобразований в целях повышения устойчивости, жизнестойкости и инклюзивности. Этот же принцип применим и в отношении других заинтересованных сторон, включая сельхозпроизводителей и предпринимателей; задействование имеющихся в их распоряжении рычагов может обеспечить более масштабные, охватывающие всю систему изменения, при условии, что они владеют более полной информацией о последствиях применения этих рычагов. Поэтому в качестве одного из первых шагов заинтересованных сторон, включая правительства, предпринимателей, фермеров и отдельных лиц, необходимо собрать имеющуюся информацию о потоках капитала и результатах их использования.
Данные, которые обычно доступны и включаются в экономические оценки, касаются произведенного капитала и – в определенной степени¬ – человеческого капитала (например, рабочей силы и заработной платы). Эти потоки капитала и результаты их использования передаются и отслеживаются с помощью рыночных механизмов, поэтому их просто измерить и квантифицировать. Потоки и результаты, связанные с природным, социальным и (частично) человеческим капиталом, напротив, этими механизмами не отражаются, поэтому их включение в экономические оценки по большей части носит частичный и эпизодический характер. Например, доходы и налоги отражены в ВВП, однако распределение этих ресурсов по гендерным и социальным классам (и его последствия для продовольственной безопасности, т.е. для социального капитала) не столь очевидно. Подобным же образом, получаемые по рыночным каналам производственные ресурсы непосредственно отражаются в производственных издержках частных производителей, однако ресурсы экосистемных услуг (например, опыление) не отражаются, хотя они и имеют фундаментальное значение для продуктивности сельского хозяйства. Неучет этих услуг может иметь негативные последствия для способности экосистем обеспечить эти услуги в будущем, а это является одним из важных мерил устойчивости14.
Однако квантификация потоков капитала и результатов их использования может осложняться недостатком или отсутствием знаний или тем, что эти потоки и результаты характеризуются параметрами качества. Это наглядно показано на рисунке 2, где схематически представлены четыре вида капитала и некоторые их потоки с указанием уровней сложности квантификации (от весьма высокого до очень низкого). Например, квантифицировать влияние агропродовольственных систем на продовольственную безопасность и питание возможно, но для этого необходимы большие объемы данных и значительные мощности. В отношении потоков других видов социального капитала, например социальных сетей и культурных знаний, эта работа еще более усложняется, если не становится вообще невозможной. Потоки природного капитала в общем случае проще квантифицировать, чем потоки социального капитала, однако в некоторых случаях это все же может быть очень трудно (например, в отношении опыления и утраты среды обитания). На практике сложность квантификации потоков капитала каждого вида будет зависеть от наличия ресурсов и потенциала, начиная, например, с возможностей мобилизации ресурсов и разработки методов оценки и заканчивая подготовкой обзоров и сбором и анализом данных. Достижения в области технологий и подходов к проведению оценок дают возможность неуклонно расширять круг доступных вариантов и расходовать меньше ресурсов на хранение, передачу, проверку и обработку информации15. Даже в тех случаях, когда значительные потоки не поддаются квантификации, их можно рассматривать на предмет качественной оценки.
Рисунок 2Легкость квантификации отдельных потоков капитала
Решения, принимаемые исключительно исходя из наблюдаемых с помощью рыночных механизмов потоков, как правило, приводят к неоптимальному распределению ресурсов, известному также как "сбой рыночных механизмов". Признавая, что рынки не способны решать проблемы неравенства и социальной справедливости или экологической устойчивости, правительства и другие заинтересованные стороны вырабатывают меры политики и создают учреждения для их решения. Однако, если они этого не делают или не имеют возможностей для принятия мер, может возникнуть "сбой институциональных механизмов" или "сбой политики". В следующем разделе эти сбои рассматриваются более подробно; при этом признается и отмечается, что для их решения необходим такой подход к оценке агропродовольственных систем, который был бы всесторонним и обеспечивал бы прозрачность. Такой подход представлен в настоящей главе ниже.
