الملاحق
- الملاحق
- الملحق 1 التصنيف ومصادر البيانات والتقديرات الإقليمية للعمالة في النظم الزراعية والغذائية
- الملحق 2 النتائج التفصيلية حول الرابط بين تمكين المرأة والتغذية
- الملحق 3 منهجية تقدير أثر سد الفجوات بين الجنسين على إنتاجية المزارع والأجور
- الملحق 4 منهجية تقدير المنافع المتأتية عن إفادة صغار المنتجين بتدخلات إنمائية تركّز على تمكين المرأة
الملحق 1 التصنيف ومصادر البيانات والتقديرات الإقليمية للعمالة في النظم الزراعية والغذائية
الجدول 1-1 في الملحق أنشطة النظم الزراعية والغذائية على أساس رموز التصنيف الدولي الصناعي الموحد
يوضح الشكل 1-1 في الملحق حصة العمالة في النظم الزراعية والغذائية من إجمالي العمالة ويقارن بين تقديرات مجموعة عمليات المسح الأسرية لنظام المعلومات عن سبل العيش الريفية وتقديرات قاعدة البيانات الموحدة لإحصاءات منظمة العمل الدولية. وقد تختلف تقديرات العمالة في النظم الزراعية والغذائية بين هذين المصدرين لثلاثة أسباب رئيسية.2 أولًا، رغم استخدام قاعدتي البيانات لإجراء عمليات مسح أسرية، فإن المسح المستخدم في بلدان معينة لحساب العمالة في النظم الزراعية والغذائية قد يختلف (على سبيل المثال، عمليات المسح لقياس مستويات المعيشة مقابل عمليات المسح للقوى العاملة) من حيث صياغة الأسئلة، وأخذ العينات، وما إلى ذلك. ثانيًا، يتم حساب أرقام العمالة لبعض البلدان المدرجة في قاعدة البيانات الموحدة لإحصاءات منظمة العمل الدولية باستخدام المقياس الجديد للعمالة بناء على قرار المؤتمر الدولي التاسع عشر لإحصائيي العمل، باستثناء الأشخاص الذين مارسوا العمل لأغراض الإنتاج من أجل الاستخدام الشخصي (على سبيل المثال، سيراليون). وأخيرًا، في حين قامت عمليات المسح لنظام المعلومات عن سبل العيش الريفية بحساب العمالة في النظم الزراعية والغذائية باستخدام رموز التصنيف الدولي الصناعي الموحد المؤلفة من 3-4 أرقام المتاحة في مجموعات البيانات الجزئية لزيادة الدقة، نشرت قاعدة البيانات الموحدة لإحصاءات منظمة العمل الدولية نفس البيانات باستخدام رموز التصنيف الدولي الصناعي الموحد المؤلفة من رقمين. وتميل تقديرات نظام المعلومات عن سبل العيش الريفية إلى أن تكون أعلى من تلك الخاصة بقاعدة البيانات الموحدة لإحصاءات منظمة العمل الدولية، لكن الفرق ليس كبيرًا عبر معظم البلدان التي تتوفر لدينا بيانات بشأنها (الشكل 1-1 في الملحق). غير أنه يظهر بشكل أكثر وضوحًا على صعيد تدابير عمالة النساء بالمقارنة مع عمالة الرجال.
الشكل 1-1 في الملحق حصة العمالة في النظم الزراعية والغذائية، بيانات نظام المعلومات عن سبل العيش الريفية مقابل بيانات قاعدة البيانات الموحدة لإحصاءات منظمة العمل الدولية
الشكل 1-2 في الملحق حصة العمالة في النظم الزراعية والغذائية من إجمالي العمالة في عامي 2005 و2019، بحسب نوع الجنس
الملحق 2 النتائج التفصيلية حول الرابط بين تمكين المرأة والتغذية
الجدول 2-1 في الملحق مؤشر تمكين المرأة في الزراعة ونتائج تغذية الأطفال وأنماطهم الغذائية
Bonis-Profumo, G., Stacey, N. & Brimblecombe, J. 2021. Measuring women’s empowerment in agriculture, food production, and child and maternal dietary diversity in Timor-Leste. Food Policy, 102: 102102. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102102
Clement, F., Buisson, M.-C., Leder, S., Balasubramanya, S., Saikia, P., Bastakoti, R., Karki, E. & van Koppen, B. 2019. From women’s empowerment to food security: Revisiting global discourses through a cross-country analysis. Global Food Security, 23: 160–172. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.05.003
Cunningham, K., Ploubidis, G.B., Menon, P., Ruel, M., Kadiyala, S., Uauy, R. & Ferguson, E., 2015. Women’s empowerment in agriculture and child nutritional status in rural Nepal. Public Health Nutrition, 18(17), pp.3134-3145. https://doi.rg/10.1017/S1368980015000683
Holland, C. & Rammohan, A. 2019. Rural women’s empowerment and children’s food and nutrition security in Bangladesh. World Development, 124: 104648. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104648
Malapit, H. & Quisumbing, A. 2015. What dimensions of women’s empowerment in agriculture matter for nutrition in Ghana? Food Policy, 52: 54–63. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.02.003
Malapit, H., Sraboni, E., Quisumbing, A.R. & Ahmed, A.U. 2019. Intrahousehold empowerment gaps in agriculture and children’s well-being in Bangladesh. Development Policy Review, 37(2), pp.176-203. https://doi.org/10.1111/dpr.12374
Quisumbing, A., Sproule, K., Martinez, E.M. & Malapit, H. 2021. Do tradeoffs among dimensions of women’s empowerment and nutrition outcomes exist? Evidence from six countries in Africa and Asia. Food Policy, 100: 102001. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.102001
Sraboni, E. & Quisumbing, A. 2018. Women’s empowerment in agriculture and dietary quality across the life course: Evidence from Bangladesh. Food Policy, 81: 21–36. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2018.09.001
Zereyesus, Y.A., Amanor-Boadu, V., Ross, K.L. and Shanoyan, A. 2017. Does women’s empowerment in agriculture matter for children’s health status? Insights from Northern Ghana. Social Indicators Research, 132, pp.1265-1280. https://doi.org/10.1007/s11205-016-1328-z
الجدول 2-2 في الملحق مؤشر تمكين المرأة في الزراعة ونتائج تغذية النساء وأنماطهن الغذائية
Bonis-Profumo, G., Stacey, N. & Brimblecombe, J. 2021. Measuring women’s empowerment in agriculture, food production, and child and maternal dietary diversity in Timor-Leste. Food Policy, 102: 102102. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102102
Gupta, S., Vemireddy, V., Singh, D. & Pingali, P. 2019. Adapting the Women’s Empowerment in Agriculture Index to specific country context: Insights and critiques from fieldwork in India. Global Food Security, 23, pp.245-255. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.09.002
Kassie, M., Fisher, M., Muricho, G. & Diiro, G. 2020. Women’s empowerment boosts the gains in dietary diversity from agricultural technology adoption in rural Kenya. Food Policy, 95: 101957. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.101957
Malapit, H. & Quisumbing, A. 2015. What dimensions of women’s empowerment in agriculture matter for nutrition in Ghana? Food Policy, 52: 54–63. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.02.003
Onah, M.N., Horton, S. & Hoddinott, J. 2021. What empowerment indicators are important for food consumption for women? Evidence from 5 sub-Sahara African countries. PLOS ONE, 16(4): e0250014. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250014
Quisumbing, A., Sproule, K., Martinez, E.M. & Malapit, H. 2021. Do tradeoffs among dimensions of women’s empowerment and nutrition outcomes exist? Evidence from six countries in Africa and Asia. Food Policy, 100: 102001. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.102001
Ross, K.L., Zereyesus, Y., Shanoyan, A. & Amanor-Boadu, V. 2015. The health effects of women empowerment: recent evidence from Northern Ghana. International Food and Agribusiness Management Review, 18(1030-2016-83056), pp.127-143. http://dx.doi.org/10.22004/ag.econ.197777
Sraboni, E. & Quisumbing, A. 2018. Women’s empowerment in agriculture and dietary quality across the life course: Evidence from Bangladesh. Food Policy, 81: 21–36. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2018.09.001
Sraboni, E., Malapit, H., Quisumbing, A. & Ahmed, A.U. 2014. Women’s empowerment in agriculture: What role for food security in Bangladesh? World Development, 61: 11–52. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.025
الجدول 2-3 في الملحق مؤشر تمكين المرأة في الزراعة ونتائج تغذية الرجال وأنماطهم الغذائية
Sraboni, E. & Quisumbing, A. 2018. Women’s empowerment in agriculture and dietary quality across the life course: Evidence from Bangladesh. Food Policy, 81: 21–36. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2018.09.001
Sraboni, E., Malapit, H., Quisumbing, A. & Ahmed, A.U. 2014. Women’s empowerment in agriculture: What role for food security in Bangladesh? World Development, 61: 11–52. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.025
الجدول 2-4 في الملحق مؤشر تمكين المرأة في الزراعة ونتائج تغذية الأسر وأنماطها الغذائية
Clement, F., Buisson, M.-C., Leder, S., Balasubramanya, S., Saikia, P., Bastakoti, R., Karki, E. & van Koppen, B. 2019. From women’s empowerment to food security: Revisiting global discourses through a cross-country analysis. Global Food Security, 23: 160–172. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.05.0036 1
Holland, C. & Rammohan, A. 2019. Rural women’s empowerment and children’s food and nutrition security in Bangladesh. World Development, 124: 104648. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104648
Murugani, V.G. & Thamaga-Chitja, J.M. 2019. How does women’s empowerment in agriculture affect household food security and dietary diversity? The case of rural irrigation schemes in Limpopo Province, South Africa. Agrekon, 58(3): 308–323. https://doi.org/10.1080/03031853.2019.1610976
Quisumbing, A., Sproule, K., Martinez, E.M. & Malapit, H. 2021. Do tradeoffs among dimensions of women’s empowerment and nutrition outcomes exist? Evidence from six countries in Africa and Asia. Food Policy, 100: 102001. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.102001
Sraboni, E., Malapit, H., Quisumbing, A. & Ahmed, A.U. 2014. Women’s empowerment in agriculture: What role for food security in Bangladesh? World Development, 61: 11–52. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.025
الملحق 3 منهجية تقدير أثر سد الفجوات بين الجنسين على إنتاجية المزارع والأجور
يصف هذا الملحق المنهجية ومصادر البيانات المستخدمة في تقدير الأثر المحتمل لسد الفجوات بين الجنسين على إنتاجية المزارع والأجور في النظم الزراعية والغذائية على الناتج المحلي الإجمالي وانعدام الأمن الغذائي. ويستخدم النهج التقديرات الواردة في الفصل 2 بشأن الفجوات بين الجنسين في إنتاجية المزارع والفجوات في الأجور في الزراعة لقياس مكاسب الدخل من تقليص تلك الفجوات، ثم يحاكي الأثر المحتمل على انعدام الأمن الغذائي باستخدام مرونة الدخل المستمدة من نموذج Tobit لانعدام الأمن الغذائي الذي يرد وصفه في الإطار 1-1 في الفصل 1.
وتوفّر المعادلات والافتراضات ومصادر البيانات الواردة أدناه مقياسًا متحفظًا للآثار لأنّنا لا نقيّم الآثار المضاعفة وغير المباشرة لتقليل الفجوات في الدخل بين الجنسين على الاقتصاد ككل. وتُجرى التقديرات بشكل منفصل للبلدان المصنّفة بحسب مجموعات الدخل. ونبيّن أن سد الفجوات في إنتاجية المزارع والأجور في النظم الزراعية والغذائية من شأنه أن يزيد الناتج المحلي الإجمالي العالمي بنسبة 1 في المائة على الأقل (أو ما يقارب من 1 تريليون دولار أمريكي). وهذا من شأنه أن يقلّل من انعدام الأمن الغذائي العالمي بما لا يقل عن نقطتين مئويتين، وأن يخفّض عدد الأشخاص الذين يعانون من انعدام الأمن الغذائي بمقدار 45 مليون شخص.
نموذج الفجوة في إنتاجية المزارع
يعرّف الناتج المحلي الإجمالي، باتباع نهج مبسط للقيمة المضافة، على أنه مجموع القيمة المضافة للقطاع الزراعي، YA، والقطاعات غير الزراعية، YN:
وباستخدام هذا التعريف المحاسبي البسيط، يمكن للمرء أن يوضح أنه نتيجة لتوسيع القيمة الزراعية المضافة، سينمو الناتج المحلي الإجمالي وفقًا للصيغة التالية:
حيث تحدد الحصة 
الجزء من الناتج المحلي الإجمالي الوطني الذي يُعزى إلى الإنتاج الزراعي.
ومن ناحية أخرى، يمكن تفصيل القيمة الزراعية المضافة على أنها ناتج متوسط الغلة الزراعية لكل مساحة أرض (YA/A) وإجمالي المساحة المخصصة للإنتاج الزراعي، A:
ويمكن فصل هذا الناتج الزراعي الإجمالي إلى الناتج المتأتي من مزارع الذكور 
والإنتاج المتأتي من مزارع الإناث 
:
وباستخدام هذا التعريف المحاسبي، يمكن تحليل إجمالي الإنتاج الزراعي باستخدام الغلات، وفقًا للصيغة التالية:
حيث تختلف الغلة 
في مزارع الذكور (M) ومزارع النساء (F). وبما أن المساحة الواقعة ضمن مزارع النساء والمساحة الواقعة ضمن مزارع الذكور يجب أن تساوي المساحة الإجمالية، 
، يمكن تفصيل إجمالي الإنتاج الزراعي باستخدام غلات متباينة بحسب نوع الجنس على النحو التالي:
حيث β هي الحصة من إجمالي مساحة الأراضي الزراعية التي تحتفظ بها مزارع النساء، 
. وباستخدام التعبير (5)، فإن الأثر على الإنتاج الزراعي لزيادة الغلات في مزارع الإناث هو كالتالي:
ولأغراض المحاكاة، نفترض أن فجوة الغلة بين الجنسين مغلقة وأن غلة مزارع النساء تنمو وفقًا للصيغة التالية:
وباستخدام الصيغ (2) و(6) و(7)، يمكننا التعبير عن التأثير على الناتج المحلي الإجمالي الوطني لسد فجوة الغلة بين الجنسين على النحو التالي:
وتُحسب النسبة الإجمالية للأراضي الزراعية التي تديرها المزارعات إلى المزارعين الذكور، β، بضرب نسبة الحيازات الزراعية التي يديرها الذكور إلى نسبة الحيازات الزراعية التي تديرها الإناث 
، كما ورد في التعدادات الزراعية، وتُقدر نسبة متوسط حجم المزارع التي تديرها الإناث إلى المزارع التي يديرها الذكور، 
، باستخدام الدراسات الاستقصائية الأسرية وتساوي تقريبًا 0.69.
الجدول 3-1 في الملحق أثر سد الفجوة بين الجنسين في إنتاجية المزارع على الناتج المحلي الإجمالي وانعدام الأمن الغذائي
نموذج الفجوة في الأجور
يمكن أيضًا فهم الناتج المحلي الإجمالي، باتباع نهج الدخل، على أنه الدخل القومي الموزّع على العمال (wL)، والعائدات لأصحاب رأس المال (rK) والضرائب (T):
وإذا توسعت الأجور فقط في الاقتصاد، فإن الناتج المحلي الإجمالي سينمو وفقًا لما يلي:
حيث تكون γ هي حصة دخل العمل في الناتج المحلي الإجمالي الوطني، 
ويمكن تحليل إجمالي فاتورة العمل إلى الدخل الذي يحصل عليه الذكور (M) والدخل الذي تحصل عليه الإناث (F):
وباستخدام الصيغتين (11) و(10)، يمكننا التعبير عن أثر زيادة أجور النساء على الناتج المحلي الإجمالي الوطني على النحو التالي:
حيث تكون δ هي حصة عمالة الإناث من إجمالي العمالة الوطنية، 
ومن ثم، يمكن الحصول على أثر القضاء على فجوة الأجور بين الجنسين على الناتج المحلي الإجمالي الوطني باستخدام الصيغة (10) والنسبة المئوية المتوقعة لكسب الأجور:
وإذا ركّزنا على رفع أجور النساء في النظم الزراعية والغذائية (AFS) فقط، تصبح المعادلة (12) كالتالي:
ونظرًا إلى مصادر البيانات المتاحة أمامنا، لدينا معلومات عن حصة عمالة الإناث في النظم الزراعية والغذائية، δAFS من الفصل 2، بينما يفترض أن تكون الفجوة مكافئة للفجوات الموجودة في الأجور في القطاع الزراعي في حال عدم وجود مقياس دقيق للفجوات في الأجور بين الجنسين في النظم الزراعية والغذائية 
وبالنسبة إلى مساهمة فاتورة أجور النظم الزراعية والغذائية في الناتج المحلي الإجمالي الوطني،
من الصعب بعض الشيء حسابها باستخدام البيانات المتاحة. ومن ثم، فإننا نقاربها بالصيغة التالية:
التي تفترض ضمنيًا أن أجور النظم الزراعية والغذائية هي الأجور نفسها في القطاعات الأخرى. وبالتالي، فإن المعادلة النهائية لتقدير أثر سد فجوات الأجور بين الجنسين في النظم الزراعية والغذائية على الناتج المحلي الإجمالي تصبح كالتالي:
الجدول 3-2 في الملحق أثر سد الفجوة بين الجنسين في النظم الزراعية والغذائية على الناتج المحلي الإجمالي وانعدام الأمن الغذائي
الملحق 4 منهجية تقدير المنافع المتأتية عن إفادة صغار المنتجين بتدخلات إنمائية تركّز على تمكين المرأة
يقيس الصندوق الدولي للتنمية الزراعية (الصندوق) آثار التدخلات التي يموّلها من خلال إجراء عمليات تقييم للأثر بشكل منهجي على عينة من المشاريع المختارة من تلك المشاريع المغلقة خلال كل دورة تجديد للموارد. وبين عامي 2019 و2021، أجرى الصندوق عمليات تقييم الأثر هذه بالنسبة إلى 24 مشروعًا من أصل 96 مشروعًا أُغلق خلال تلك الفترة، وهو ما يتوافق مع التجديد الحادي عشر لموارد الصندوق.1 وتغطي العينة 3.1 مليار دولار أمريكي في استثمارات الصندوق، وتمثّل استثمارًا إجماليًا قدره 7.1 مليار دولار أمريكي (بما في ذلك التمويل المشترك).2
وتتكون المنهجية المستخدمة من عمليات تقييم الأثر اللاحقة شبه التجريبية وتسمح بتقدير الآثار التي حقّقتها المشاريع على المؤشرات الرئيسية ذات الأهمية.
وبعد ذلك، يُجرى تحليل تجميعي للآثار المقدرة للمشاريع البالغ عددها 24 مشروعًا من أجل تقدير متوسط أحجام الأثر.3 وبمجرد التأكد من أن عيّنة المشاريع لا تختلف من الناحية الإحصائية بشكل كبير عن مجموعة المشاريع التي أُغلقت خلال الفترة نفسها، فإن متوسط أحجام الأثر يمثّل الآثار التي يمكن عزوها إلى التدخلات. ويمكن تفسيرها على أنها تغيرات نسبية في المؤشرات المقدرة للمستفيدين (أو مجموعة المعالجة) مقابل مجموعة المقارنة. وبمجرد تقدير متوسط أحجام التأثير، يُنفّذ تمرين الإسقاط من أجل حساب التأثيرات الإجمالية للحافظة بأكملها.
وباتباع نهج الصندوق، نجري تمرينًا لتقدير النتائج التي يمكن الحصول عليها في حالة تركيز جميع المشاريع على تمكين المرأة. ولهذا الغرض، نحدّد مجموعات المعالجة والمقارنة من خلال التمييز بين نوعين من المشاريع في عينتنا: المشاريع التي تعمل على تحسين قدرة المرأة على اتخاذ القرارات بشأن استخدام الدخل و/أو الموارد مقابل المشاريع التي لا تساهم في هذا التحسين.4 وبمجرد الانتهاء من هذا التصنيف، نستنسخ التحليل التجميعي والإسقاط، اللذين يستندان، كما ورد عن الصندوق (2022)،2 إلى افتراض واحد مهم يتعلق بتوزيع الآثار. ومن المفترض أن تُوزّع الآثار المقدرة بشكل طبيعي عبر مجموعة المستفيدين بأكملها، وأن تكون لها نفس الوسائل والانحرافات المعيارية للآثار المقدرة (أي متوسط أحجام التأثير). وكخطوة تالية، نحسب العدد الإجمالي للمستفيدين الذين حققوا نتائج أعلى من الأهداف التالية:
- زيادة الدخل بنسبة 10 في المائة على الأقل؛
- زيادة الإنتاج بنسبة 20 في المائة على الأقل؛
- تحسن الوصول إلى الأسواق بنسبة 20 في المائة على الأقل؛
- تحسن القدرة على الصمود بنسبة 20 في المائة على الأقل؛
- زيادة الأمن الغذائي بنسبة 10 في المائة على الأقل؛
- تمتع نسبة 10 في المائة على الأقل بتغذية محسّنة (نمط غذائي متنوع).
(1) نرسم بشكل عشوائي توزيعًا طبيعيًا للآثار (مع متوسط مرتبط وانحراف معياري كما هو مقدر على سبيل التجربة من التحليل الوصفي) بالنسبة إلى 112 مليون شخص، وهو ما يتوافق مع إجمالي عدد المستفيدين الذين وصلت إليهم المشاريع الممولة من الصندوق البالغ عددها 96 مشروعًا؛ (2) ونحصي عدد الأشخاص الذين شهدوا زيادة تتجاوز عتبات مؤشرات النتائج الرئيسية. ويرد ملخص النتائج في الجدول 1-4 في الملحق.
الجدول 4-1 في الملحق نتائج الإسقاط بشأن المشاريع التي تركز على تمكين المرأة مقابل المشاريع القياسية التي لا تركز على تمكين المرأة
وتشير هذه النتائج إلى أنه في ما يتعلق بالدخل وانعدام الأمن الغذائي الذي يُقاس بواسطة مقياس المعاناة من انعدام الأمن الغذائي والتنوع الغذائي على المستوى الأسري والتعافي من الصدمات، يستفيد كل الأشخاص - رجالًا ونساء - بشكل كبير من المشاريع التي تتمتع فيها النساء بسلطة أكبر في اتخاذ القرار. ومن ناحية أخرى، وتماشيًا مع النتائج الأخرى، تكون الإنتاجية الزراعية والوصول إلى الأسواق أقل بالنسبة إلى الأشخاص في مجموعة مشاريع التمكين غير النسائية. وهذه نتيجة معقولة بالنظر إلى أن معظم المكاسب الناجحة نتجت عن فرص الأعمال الزراعية والتجارية ومصايد الأسماك و/أو الثروة الحيوانية ومشاريع الألبان وليس من الإنتاج الزراعي الأولي.
وتشير هذه النتائج أيضًا إلى أن التدخلات التي تتصف بالشمول وتركز في جوانب متعدّدة على تحسين المنافع للأسرة المعيشية، وتشدّد في الوقت ذاته على الدور الذي تؤديه المرأة، هي أكثر نجاحًا في العديد من المجالات، مع أنه لا يزال هناك متسع للتحسين. وعلى سبيل المثال، تتطلّب الإنتاجية والوصول إلى الأسواق استثمارات أكثر تركيزًا على الأهداف الموجهة نحو الإنتاج.
وبالتالي، يمكن للجهات المانحة التي تستثمر بالفعل في الزراعة وفي مشاريع التنمية الريفية أن تعزّز سبل عيش الأشخاص من خلال التركيز على الأساليب التي تعمل على تحسين رفاه المرأة، وذلك عن طريق تعزيز تمكينها والقيام في الوقت ذاته بزيادة الدخل والتنوع الغذائي والأمن الغذائي والقدرة على الصمود على صعيد الأسرة المعيشية.
- 1. International Labour Organization. 2023. ILOSTAT. In: International Labour Organization. Cited 25 January 2023.
- 2. Davis, B., Mane, E., Gurbuzer, L.Y., Caivano, G., Piedrahita, N., Schneider, K., Azhar, N. et al. 2023. Estimating global and country-level employment in agrifood systems. FAO Statistics Working Paper Series, No. 23–34. Rome, FAO.
- 1. Cavatassi, R., Mabiso, A. & Brueckmann, P. 2019. Impact assessment report: Republic of Indonesia, Coastal Community Development Project. Rome, International Fund for Agricultural Development.
- 2. IFAD. 2022. IFAD11 impact assessment report. Rome.
- 3. The mean effect sizes from the meta-analyses are validated by estimating impacts using the pooled household-level data. The International Fund for Agricultural Development (IFAD) re-runs analyses by combining all individual micro-level impact assessment data together and running a pooled data analysis, which controls for country-/project-level unobserved characteristics that may influence impacts. The data, programmes, and other details of the computations sufficient to permit replication along with their revisions are encrypted and anonymized (Arslan A. & Cavatassi, R. 2022. IFAD’s methods for impact assessments, a summary note, IFAD, Rome).
- 4. This is done using decision-making power over income and/or resources attributed to women only or jointly with men. Projects whose value of this variable is at least equal to the aggregated mean value are considered to empower women, as opposed to the rest of the projects.