Добиться устойчивости агропродовольственных систем непросто. Для того чтобы изменить направленность функционирования агропродовольственных систем, необходимо, прежде всего, понимание общего текущего состояния агропродовольственных систем на глобальном, региональном и национальном уровнях. Однако это дает лишь частичную картину, поэтому общий анализ ситуации является одним из критически важных отправных пунктов рассмотрения некоторых наиболее важных проблем в наших системах. В настоящей главе предпринята попытка подробно разобрать этот первый этап, представив предварительные количественные оценки скрытых экологических, социальных и связанных со здоровьем издержек национальных агропродовольственных систем по 154 странам. В силу предварительного характера этих результатов, этим оценкам свойственна значительная степень неопределенности; поэтому некоторые категории скрытых издержек, например, воздействие пестицидов, УПП и чрезмерная эксплуатация биологических ресурсов, не охвачены в силу неполноты глобальных баз данных странового уровня по этим аспектам. Учитывая это, в издании доклада "Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства" 2024 года будет поставлена задача улучшить эти предварительные количественные оценки и результаты анализа на основе информации по конкретным странам, а также материалов, представленных заинтересованными сторонами и специалистами стран.
И даже несмотря на то, что некоторые скрытые издержки не были охвачены анализом, по предварительным оценкам, глобальные квантифицированные скрытые издержки составляют до 12,7 трлн долл. США по ППС 2020 года, что эквивалентно 10 процентам мирового ВВП. 73 процента этих издержек связано с вредной для здоровья структурой питания, провоцирующей потери производительности; 20 процентов относятся к экологическим издержкам, главным образом в связи с выбросами азота и ПГ; к социальным скрытым издержкам, обусловленным недоеданием и нищетой в контексте агропродовольственных систем. По мере роста уровня доходов возрастает значение квантифицированных скрытых издержек, связанных с вредной для здоровья структурой питания. Решение проблем нищеты и недоедания, напротив, по-прежнему является одним из приоритетов для стран с низким уровнем доходов.
Тот факт, что вредная для здоровья структура питания является главной причиной скрытых издержек в мировом масштабе, не должен отвлекать внимание от скрытых издержек агропродовольственных систем экологического и социального плана. Напротив, это подчеркивает важность изменения адресности государственной поддержки и формирования продовольственных сред в пользу производства и потребления здоровых рационов питания, что оказывает положительное влияние на окружающую среду. По имеющимся данным, переход на более здоровую и устойчивую структуру питания может снизить издержки, связанные с изменением климата, на 76 процентов19. И все же, одним из приоритетов для стран с низким уровнем доходов является решение проблем нищеты и недоедания.
Однако для принятия решений относительно наиболее действенных мер политики и инвестиций необходимо помимо углубления знаний относительно связанных с решением этих проблем затрат проводить анализ затрат на реализацию различных стратегий (см. главу 3). Например, выбор рационов питания зачастую сводится к индивидуальному выбору и предпочтениям, которые гораздо труднее регламентировать или изменить; поэтому более действенными могут оказаться затратоэффективные стратегии смягчения последствий изменения климата.
В настоящей главе также представлены три показателя интенсивности, предназначенные для измерения удельного веса разных составляющих квантифицированных скрытых издержек для разных стран. Эти оценки и особенно упомянутые показатели могут помочь в определении отправных точек для более адресной оценки, на основе которой можно было бы выстраивать стратегические мероприятия и инвестиции для уменьшения или устранения скрытых издержек.
Обобщенные результаты показывают, что связанные с агропродовольственными системами квантифицированные скрытые издержки значительны для всех стран – даже с учетом факторов неопределенности. Они показывают масштабы необходимых преобразований и выявляют потенциальные экономические риски, связанные с сохранением текущей практики, однако при этом не учитывается конечная выгода или потери стран в результате перехода на другие агропродовольственные системы. Они также не измеряют затраты на смягчение последствий или предотвращение различных проблем, не дают они также ответа на вопрос о реальности осуществления таких мер. Они просто обозначают относительный вклад различных видов деятельности или загрязнителей и выделяют области, нуждающиеся в дополнительном изучении в рамках адресной оценки, и в отношении которых может потребоваться проведение тех или иных мероприятий как государственными, так и частными субъектами.
Поэтому эти оценки можно также использовать в качестве информационного обеспечения текущих оценок агропродовольственных систем и консультаций, выходящих за круг вопросов, рассматриваемых на основе УРИ. При реализации таких инициатив учитывается взаимодействие между секторами и видами капитала; это также может помочь в налаживании диалога в стране и определении необходимых отправных точек для реализации преобразований. Однако они не раскрывают скрытых издержек и выгод, снижающих эффективность функционирования систем. Примером этого может стать проект ФАО по оценке продовольственных систем, реализуемый совместно с Европейским союзом и Центром международного сотрудничества в области сельскохозяйственных исследований в целях развития (СИРАД), в рамках которого проводятся углубленные крупномасштабные оценки и консультации по вопросам продовольственным систем в более чем 50 странах – в качестве первого шага к их преобразованию24. Фактологическая база и знания, полученные в ходе первого этапа реализации нашего двухэтапного подхода (обобщенные для настоящего доклада), могут стать полезным дополнительным средством для реализации таких проектов, как "Оценка продовольственных систем", помогая точнее выявлять ключевые проблемы, с которыми сталкиваются агропродовольственные системы, и определять необходимые меры политики и инвестиции.
Следующим шагом в рамках этого двухэтапного подхода является сравнение затрат, относящихся к преобразованию наших имеющихся в настоящее время систем (называемых "затраты на реализацию"), с величиной сокращения скрытых издержек в результате такого преобразования. В этом заключается суть процессов выработки решений: преобразование в пользу альтернативных агропродовольственных систем возможно (и желательно) только в том случае, если затраты на осуществление таких изменений представляются меньшими, чем полученное в результате этого преобразования уменьшение скрытых издержек. Процессы выработки решений, исходя из которых выбираются варианты преобразования для решения проблемы скрытых издержек, подробно рассматриваются в следующей главе, а в четвертой (последней) главе будут проанализированы рычаги, которые можно задействовать для осуществления изменений.
