Состояние лесов мира 2022

4.1 Несмотря на высокую ценность лесов и деревьев, инвестиции в них невелики. Климатическое финансирование лесного хозяйства увеличивается с низкой базы

Увеличение инвестиций в три лесохозяйственные стратегии развития, описанные в третьей главе, требует оценки нынешних финансовых потоков, точного отслеживания распределения этих ресурсов и выявления тех аспектов, где необходимы изменения, чтобы перераспределить существующие средства и привлечь новые инвестиции. Источниками финансирования, необходимого для наращивания масштабов реализации этих стратегий, являются международные и внутренние государственные и частные ресурсы, которые могут быть использованы как по отдельности, так и в сочетании друг с другом: например, государственные средства могут быть направлены на стимулирование инвестиций частного сектора (рисунок 13).

РИСУНОК 13РАЗНООБРАЗИЕ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

ИСТОЧНИК: Singer, B. 2016. Financing sustainable forest management in developing countries: the case for a holistic approach. International Forestry Review, 18(1): 96–109. См. https://doi.org/10.1505/146554816818206159

В этой главе рассматриваются существующие государственные и частные финансовые потоки, используемые для целей экологически сбалансированного восстановления и роста (следует отметить, что все количественные показатели, кроме данных о восстановлении, являются оценками, сделанными до пандемии COVID-19), обсуждаются объемы финансирования, необходимого для достижения ключевых глобальных целевых показателей, приводятся примеры наращивания поддержки трех предложенных лесохозяйственных стратегий развития государственными учреждениями и частным сектором, анализируются инструменты, которые могут быть использованы для поддержки мелких производителей в ходе реализации этих стратегий, и предлагаются варианты мобилизации дополнительных финансовых средств, необходимых для построения более экологичного и устойчивого будущего. Как показано в этой главе, имеющиеся фактические данные указывают на наличие как минимум пяти направлений с высоким потенциалом масштабирования реализации лесохозяйственных стратегий: 1) экологизация внутреннего государственного финансирования; 2) использование климатического финансирования для реализации лесохозяйственных подходов; 3) экологизация финансовых рынков с помощью инструментов регулирования и надзора и четкого позиционирования лесохозяйственных подходов; 4) создание портфелей проектов инвестиционного класса; и 5) поддержка инвестиций в производство лесных товаров с добавленной стоимостью в странах происхождения.

Для эффективного распределения ресурсов необходимо тщательное отслеживание потоков финансирования лесного хозяйства. Но в настоящее время контролируются не все такие потоки, и это может привести к неверным решениям о финансировании. По имеющимся оценкам, инвестиции в леса и деревья невелики по сравнению с той огромной ценностью, которую они представляют для отдельных людей, общин и обществ, но эту ситуацию можно изменить.

В период с 2015 по 2019 год потоки климатического финансирования в лесное хозяйство почти удвоились, но внутренние государственные расходы на лесное хозяйство намного превышают их даже в некоторых странах с низким уровнем дохода

Наиболее полными и согласованными данными, конкретно описывающими ситуацию в лесном секторе на глобальном уровне, являются данные по климатическому финансированию, предоставленные Комитетом содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Из статистической базы данных КСР ОЭСР о внешнем финансировании развития³³⁶, которое включает официальную помощь в целях развития (ОПР), другие официальные потоки, частные гранты и привлеченные частные средства, могут быть извлечены данные, представленные как членами, так и не членами КСР. На рисунке 14 показаны потоки климатического финансирования лесного хозяйства в сравнении с другими секторами: за период с 2015 по 2019 год их объем почти удвоился, но все равно остается ниже необходимого уровня инвестиций. По сравнению с 2000 годом объем финансирования развития, связанного с климатом, существенно увеличился во всех секторах, но лесному хозяйству не досталось практически ничего: в период с 2009 по 2019 год доля финансирования, выделяемого на лесное хозяйство, не превышала четырех процентов общего объема средств (рисунок 15). Увеличению финансирования лесного хозяйства могут способствовать обязательства, принятые на Конференции ООН по изменению климата 2021 года (см. врезку 24).

РИСУНОК 14ФИНАНСИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ, СВЯЗАННОЕ С КЛИМАТОМ: АССИГНОВАНИЯ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ СЕКТОРАМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ДРУГИХ ВИДОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

ИСТОЧНИК: База данных о внешнем финансировании развития Комитета содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития. Компиляция данных – ФАО.

РИСУНОК 15КЛИМАТИЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

ИСТОЧНИК: База данных КСР Организации экономического сотрудничества и развития о финансировании развития, связанном с климатом. Компиляция данных – ФАО.

Даже в некоторых странах с низким уровнем дохода национальные государственные расходы на лесное хозяйство намного превышают средства, полученные по линии ОПР. Так, анализ государственных расходов на лесное хозяйство в 13 странах Африки к югу от Сахары в 2016–2018 годах (рисунок 16) показал, что в среднем правительства этих стран тратили на лесное хозяйство в 3,5 раза больше тех сумм, которые были получены в качестве ОПР на эти цели. Национальные государственные расходы на лесное хозяйство превысили ОПР на лесное хозяйство во всех 13 странах, кроме Буркина-Фасо, Малави, Мали и Руанды^j. Таким образом, директивным органам следует в большей (или, по крайней мере, в равной) степени уделять внимание внутреннему, а не международному финансированию.

РИСУНОК 16ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ И ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ НА НУЖДЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В 13 СТРАНАХ АФРИКИ К ЮГУ ОТ САХАРЫ

ПРИМЕЧАНИЕ. Набор данных Мониторинга и анализа агропродовольственной политики (МААПП), из которого были получены эти цифры, содержит сведения о государственных расходах на лесное хозяйство в 13 странах Африки к югу от Сахары в период с 2004 по 2017 год. Расходы распределяются в зависимости от источника финансирования (международный донор или национальное государственное финансирование). Данные были получены от государственных учреждений; там, где это возможно, база данных содержит полные бюджеты стран. Распределение расходов по статьям соответствует классификации МААПП и произведено в тесной координации с правительственными партнерами и национальными консультантами. Эти показатели расходов, рассчитанные с помощью механизма МААПП, имеют два основных недостатка. Во-первых, они экстраполированы на основании данных о прямой поддержке агропродовольственного сектора, которая включает расходы министерств сельского хозяйства, животноводства, рыбного хозяйства, лесного хозяйства, охраны окружающей среды и, если таковые имеются, других проектов, связанных с сельским хозяйством. Поэтому определенные виды расходов, например расходы на природные заповедники и другие экологические трансферты, не связанные с сельскохозяйственным сектором, были исключены. Во-вторых, по некоторым министерствам необходимые данные были недоступны. Подробнее об охвате данных о государственных расходах и о связанных с этим ограничениях см. Приложение 2 в работе Pernechele, V., Fontes, F., Baborska, R., Nkuingoua, J., Pan, X. & Tuyishime, C. 2021. Public expenditure on food and agriculture in sub-Saharan Africa. Rome, FAO. См. https://doi.org/10.4060/cb4492en
ИСТОЧНИКИ: База данных ФАО по Мониторингу и анализу агропродовольственной политики и база данных КСР Организации экономического сотрудничества и развития о финансировании развития, связанном с климатом. Компиляция данных – ФАО.

К аналогичным выводам привел глобальный анализ внутренних расходов на лесной сектор, представленный в работе Whiteman et al. (2015): в 2010 году на мероприятия, связанные с лесами, правительства потратили примерно 38 млрд долл. США³³⁷. Относительная важность внутреннего государственного финансирования лесного хозяйства по сравнению с другими источниками отмечалась также в отношении финансирования на поддержку биоразнообразия³³⁸ и в недавней подборке исследований, посвященных финансированию природно-ориентированных решений³³⁹.

Планов восстановления после пандемии, которые позволили бы мобилизовать значимые финансовые средства на реализацию лесохозяйственных стратегий развития, практически нет. Увеличение такого финансирования является хорошей возможностью для экологически сбалансированного восстановления

По ситуации на май 2021 года общие расходы на восстановление после пандемии COVID-19 в 87 крупнейших экономиках мира составляли 16,6 трлн долл. США, из которых 2,1 трлн долл. США были направлены на долгосрочные меры по восстановлению, а 420 млрд долл. США – на экологически сбалансированное восстановление³⁴⁰. Проведенный недавно анализ показал, что большинство программ восстановления будут иметь негативные последствия для "зеленых" секторов экономики, в том числе для лесного хозяйства (рисунок 17)³⁴¹. И хотя на первый взгляд страны Европейского союза вроде бы достигли достаточно хорошего баланса, всего 11 из 27 его стран явным образом включили лесной сектор в свои национальные планы восстановления и повышения устойчивости к внешним воздействиям (т.е. посвятили этому вопросу отдельную главу или раздел), а во всех 27 странах на лесное хозяйство выделено в среднем лишь 0,77 процента общего объема ресурсов, указанных в этих планах³⁴². Масштабные программы в области лесного хозяйства в рамках планов по восстановлению после пандемии разработали две страны Европейского союза: Румыния (5,2 процента от общего бюджета) и Швеция (7,7 процента). За пределами Европейского союза средства на облесение и лесовосстановление выделили Доминиканская Республика, Индия, Кения, Пакистан и Перу (стратегия восстановления), а Аргентина и Перу оказывают поддержку производству лесных товаров с добавленной стоимостью и обеспечению занятости молодежи в лесном секторе (стратегия устойчивого лесопользования)³⁴³.

РИСУНОК 17ИНДЕКС ЭКОЛОГИЧНОСТИ СТИМУЛОВ В 30 СТРАНАХ ПО СОСТОЯНИЮ НА 30 ИЮНЯ 2021 ГОДА

ПРИМЕЧАНИЕ. Методика расчета этого индекса описана в Приложении 1 (стр. 20) к документу-источнику (см. ниже). Индекс рассчитывается путем объединения потока стимулов, реализуемых в пяти ключевых секторах, с показателем воздействия каждого сектора на окружающую среду, при этом в последнем показателе учитываются как прослеживаемые тенденции, так и конкретные меры, принятые в рамках системы стимулирования в данной стране. Показатель воздействия присваивает каждому сектору в каждой стране значение экологичности (положительное или отрицательное) на основе методики, описанной в Приложении 1 к документу-источнику. Общий индекс экологичности стимулов – это показатель общих бюджетных расходов, произведенных в связи с пандемией COVID-19, которые классифицированы по двум категориям в зависимости от того, положительное или отрицательное воздействие они оказывают на окружающую среду. Итоговый индекс для каждой страны представляет собой среднее значение воздействия соответствующего сектора на окружающую среду, нормализованное по шкале от -1 до +1. Выбор именно этих пяти секторов сельского хозяйства, энергетики, промышленности, утилизации и переработки отходов и транспорта обусловлен их историческим влиянием на климат и окружающую среду.
ИСТОЧНИК: Vivid Economics & Finance for Biodiversity Initiative. 2021. Greenness of Stimulus Index – An assessment of COVID-19 stimulus by G20 countries and other major economies in relation to climate action and biodiversity goals. См. также https://a1be08a4-d8fb-4c22-9e4a-2b2f4cb7e41d.filesusr.com/ugd/643e85_f712aba98f0b4786b54c455fc9207575.pdf

Необходимо также будет увеличить финансирование мероприятий по адаптации лесного сектора. В последнем (за 2020 год) докладе многосторонних банков развития (МБР), посвященном климатическому финансированию, указано, что на поддержку "других сельскохозяйственных и экологических ресурсов" (включая леса) направляется порядка четырех процентов объема их финансирования мер по адаптации³⁴⁴. Поскольку финансирование мер по адаптации со стороны МБР составило 24 процента общего объема климатического финансирования, предоставленного МБР в 2020 году³⁴⁵, понятно, что финансирование мер по адаптации лесного сектора ограничено. Этот вывод согласуется и с другими полученными недавно цифрами: в 2018 году финансирование государственными донорами природно-ориентированных решений по адаптации составило примерно 0,6 процента общего объема климатического финансирования и 1,5 процента государственных средств, выделенных на эти цели³⁴⁶. Кроме того, в 2019 году на мероприятия, непосредственно направленные на повышение устойчивости экосистем к внешним воздействиям, было направлено всего четыре процента общего объема финансовых обязательств Адаптационного фонда³⁴⁷.

Основным источником финансирования стратегии устойчивого лесопользования традиционно является частный сектор, но объемы такого финансирования количественно оценить сложно

Частный сектор является тем источником финансирования трех предложенных лесохозяйственных стратегий развития, который трудно поддается количественной оценке. По оценкам Программы ООН по окружающей среде (2021 год), доля частного финансирования природно-ориентированных решений составляет порядка 14 процентов общего объема средств на эти цели³⁴⁸. В 2019 году тремя крупнейшими источниками частного финансирования природно-ориентированных решений, в т.ч. в лесном секторе, были устойчивые товаропроводящие цепочки (актуально для стратегий прекращения процесса обезлесения и устойчивого лесопользования), компенсации за утрату биоразнообразия, особенно в развитых странах (актуально для стратегий прекращения процесса обезлесения и восстановления) и фонды социальных инвестиций, задачей которых является получение социальной, экологической и финансовой отдачи (потенциально актуальны для реализации всех трех стратегий)³⁴⁹. Все больше частных компаний участвует в лесохозяйственных проектах, особенно в тех, которые связаны со стратегиями прекращения процесса обезлесения и восстановления и, в меньшей степени, устойчивого лесопользования³⁵⁰. Некоторые финансовые потоки, например инвестиции мелких производителей в собственные земли, могут быть весьма значительными, но сведений о них недостаточно³⁵¹.

Существующие публичные обещания и обязательства заинтересованных сторон из частного сектора в основном исходят от крупных организаций и финансовых учреждений, ориентированных на работу с потребителями, лесной же частный сектор либо отсутствует, либо является второстепенным участником многих существующих союзов и инициатив по сохранению и восстановлению лесов. Частный сектор активно участвует в таких инициативах, как "Клуб инвесторов в лесное хозяйство" (запущена на 26-й Конференции Сторон РКИКООН), "Группа лесохозяйственных решений" Всемирного совета деловых кругов по вопросам устойчивого развития, Альянс тропических лесов Всемирного экономического форума, Национальный альянс лесовладельцев, платформа "Плантации нового поколения" и Инициатива 20×20, но размеры участия частного сектора во многих других инициативах неясны.

Одной из проблем оценки инвестиций, необходимых для реализации стратегии устойчивого лесопользования, является отсутствие определения инвестиций в экологически чистые производственно-сбытовые цепочки^k. Инвестиции в переработку и использование (например, в замену энергоемких и невозобновляемых строительных материалов древесиной) позволяют "производить больше с меньшими затратами", то есть повышать эффективность и сокращать отходы и зависимость от невозобновляемых и углеродоемких материалов. Но если добыча древесного сырья осуществляется с нарушением принципов устойчивости, то инвестиции в перерабатывающие предприятия могут усугубить ситуацию со сведением и деградацией лесов.

Несмотря на эту оговорку, частные инвестиции в производственно-сбытовые цепочки лесного сектора, вероятно, выше, чем сообщалось³⁵². По одной из оценок (2017 года), в Азии, Африке и Латинской Америке ежегодные инвестиции частного сектора в лесонасаждения составляют от 1,5 до 2 млрд долл. США, а в деревообработку – 6,5 млрд долл. США³⁵³. Проведенный позднее анализ показал, что во Вьетнаме за последние несколько лет среднегодовые инвестиции превысили 600 млн долл. США, а в Индонезии – 3 млн долл. США (инвестиции малых и средних предприятий включались в эти оценки в тех случаях, когда такие предприятия работали по официальной схеме)³⁵⁴. Как показано на рисунке 18 (по Индонезии), ежегодные инвестиции в деревообработку, целлюлозно-бумажную промышленность и производство мебели во много раз превышают инвестиции в лесное хозяйство. В 25 странах Европы совокупные валовые вложения в основные фонды (т.е. инвестиции) составили в 2015 году 3,2 млрд евро, что эквивалентно примерно 20 евро на гектар леса; из этих инвестиций 74,2 процента было потрачено на здания и оборудование, 16,3 процента - на посадку деревьев для обеспечения регулярного дохода и 9,5 процента - на другие инвестиции в основной капитал, такие как дороги, противопожарная защита и туристическая инфраструктура³⁵⁵. В тех 22 странах, по которым имелись данные, валовые вложения в основной капитал увеличились в период с 2010 по 2015 год на 14 процентов (с 2659 млн евро до 3035 млн евро)³⁵⁶.

РИСУНОК 18ЕЖЕГОДНЫЙ ПРИРОСТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ СРЕДНИХ И КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПОДСЕКТОРАХ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИНДОНЕЗИИ

ПРИМЕЧАНИЕ: VPA = voluntary partnership agreement.
ИСТОЧНИК: Held, C. 2020. The impact of FLEGT VPAs on forest sector investment risk in Indonesia and Viet Nam. Yokohama, Japan, International Tropical Timber Organization.

Недавнее исследование, посвященное финансированию предлагаемых лесохозяйственных стратегий развития, показало, что к 2030 году его объем должен увеличиться втрое, а к 2050 году – вчетверо: в противном случае мир не сможет достичь своих целей в области климата, биоразнообразия и борьбы с деградацией земель. При этом только на закладку лесов и ведение лесного хозяйства необходимый объем дополнительного финансирования составит к 2050 году 203 млрд долл. США в год (рисунок 19), а если включить сюда восстановление торфяников, мангровых лесов и лесопастбищных угодий (разновидность агролесоводства), то к 2050 году размер необходимых инвестиций увеличится до 400 млрд долл. США в год³⁵⁷.

РИСУНОК 19Дополнительные инвестиции, необходимые для реализации лесохозяйственных стратегий развития по сценарию "Срочные меры"

ИСТОЧНИК: United Nations Environment Programme. 2021. State of finance for nature – Tripling investments in nature-based solutions by 2030. Nairobi.