2022 年世界森林状况

4.1 虽然森林和树木价值较高，但得到的投资却很少

对第3章所述三种森林途径加大投资，需要先评估当前的资金流状况，准确追踪这些资金的分配方式，确定必须做出何种变更以调整现有资金用途和吸引新的投资。大规模实施森林途径所需的资金来源由国际和国内公私部门的资源共同构成，这些资源可独立或混合运作，例如使用公共资金促进私营部门投资（图13）。

图13森林资金来源的多样性

资料来源：Singer, B.，2016。“为发展中国家的可持续森林管理筹资：一种整体方法的案例”。《国际林业回顾》，18（1）: 96–109。https://doi.org/10.1505/146554816818206159

本章审视了当前用于绿色恢复和增长的公私部门资金流状况（注意：除了关于恢复的数据以外，所有数字均为COVID-19疫情暴发前的估计数值）；考虑了实现关键全球目标所需的资金；提供了公共机构和私营部门一同加大对三种途径支持的范例；汇总了可用于支持小规模生产者实施工作的工具；并提出了为实现更环保、更可持续的未来筹措所需额外资金的备选方案。如本章所述，有证据表明，至少有五个领域在扩大实施森林途径方面具有很高潜力：（1）使国内公共金融体系支持绿色事业；（2）使气候融资适用于各种基于森林的方法；（3）通过监管、监督工具使金融市场支持绿色事业，并清晰定位基于森林的方法；（4）开拓投资级项目的供资渠道；（5）支持投资于木材原产国的增值性木材加工。

准确追踪森林资金的流动对于高效分配资源十分重要。然而，目前并非所有资金流动都受到监控，这会造成融资决策失当。现有估测表明，对森林和树木的投资水平相对于森林和树木可为个人、社区和社会创造的价值来说偏低，不过，存在扭转这一局面的空间。

2015-2019年间流向林业的气候融资几乎翻了一番，而各国国内的林业公共开支增长远超这一水平，甚至在一些低收入国家也是如此

经济合作与发展组织（经合组织）发展援助委员会（DAC）提供的气候融资数据最为全面一致，覆盖全球范围，且明确包含林业部门数据。发展援助委员会成员及非成员所报告的数据可从经合组织发展援助委员会外部发展融资统计数据库³³⁶ 获取，其中包括已筹措到的官方发展援助、其他官方资金流、私人无偿赠款和私营部门资金。图14综合比较了林业与其他部门的气候融资流：2015-2019年间林业获得的气候融资几乎翻了一番，但仍然低于所需要的投资水平。2000年以来，所有部门与气候相关的发展融资都大幅增长，但流向林业部门极少。从2009-2019年林业所获气候融资占融资总额的比例不超过4%（图15）。在2021年联合国气候变化大会上做出的承诺可能会推动对森林的投资（参见插文24）。

图14气候相关发展融资在农业、林业和其他土地利用部门的分配情况

资料来源：经济合作与发展组织发展援助委员会外部发展融资统计数据库，粮农组织汇编。

图15林业气候融资

资料来源：经济合作与发展组织发展援助委员会气候相关发展融资数据库，粮农组织汇编。

各国用于林业方面的公共支出远远超过通过官方发展援助所筹集的资金，即使在一些低收入国家也是如此。例如，关于2016-2018年13个撒哈拉以南非洲国家的林业公共开支分析（图16）显示，各国政府在林业方面的支出比官方发展援助收到的金额多3.5倍。13国中，除布基纳法索、马里、马拉维和卢旺达之外，其余所有国家的林业公共开支都高于官方发展援助对林业的资金支持水平。^j 因此，相较于国际供资，政策制定者应更多地聚焦于国内融资（或至少对其保持同等关注）。

图1613个撒哈拉以南非洲国家的林业公共开支与林业部门的官方发展援助情况

注：此处数据来源于粮食和农业政策监测与分析数据库（MAFAP），该数据集包含了2004-2017年13个撒哈拉以南非洲国家的林业公共开支。支出系按照资金来源（即国际捐助方或国内公共部门）划分。数据系从各国机构获取，数据库中尽可能包含了各国的完整预算。支出系按照粮食和农业政策监测与分析的分类法，并在各国政府相应部门和国家顾问的密切配合下进行分类。按粮食和农业政策监测与分析的方法计算的上述支出指标存在两个主要缺陷：其一，该数据根据粮食及农业部门的直接支助推算得出，尽可能涵盖了各国农业、畜牧、渔业、林业、环境部委及其他农业相关项目的支出情况。因此，特定的支出，如主要用于自然公园及其他与农业部门无关的环境资金转移的支出，未包含在内。其二，未能获得某些部委的数据。如欲了解公共开支数据覆盖范围和不足之处的详情，参见附件2，Pernechele, V.、Fontes, F.、Baborska, R.、Nkuingoua, J.、Pan, X.和Tuyishime, C.，2021。《撒哈拉以南非洲的粮食和农业公共支出》。罗马，粮农组织。https://doi.org/10.4060/cb4492en
资料来源：粮农组织粮食和农业政策监测与分析数据库、经济合作与发展组织发展援助委员会气候相关发展融资数据库，粮农组织汇编。

Whiteman等人（2015）关于国内林业部门开支的一份全球分析得出相似的结论，即各国政府2010年为森林相关活动支出约380亿美元。³³⁷ 在生物多样性融资方面，³³⁸ 以及在近期一份关于可支持基于自然的解决方案的融资研究汇编中，也有人指出国内公共财政的林业支出相对于其他资金来源而言比较重要。³³⁹

几乎没有疫情复苏计划为森林途径筹措到大量资金；增加这方面的融资是实现绿色复苏的一个重要机会

截至2021年5月，全球87个最大经济体在COVID-19疫情后复苏上的总财政支出达16.6万亿美元之巨，其中2.1万亿美元用于长期经济复苏，4200亿美元用于绿色复苏。³⁴⁰ 最近一项分析显示，大多数复苏计划都会对绿色部门产生不利影响，包括林业部门（图17）。³⁴¹ 虽然欧盟国家乍看似乎取得了比较积极的平衡，但27个国家里只有11个直接将林业纳入其国家恢复和复原计划（的一个章节），而且27国的计划表明分配给林业的资源平均仅占资源总额的0.77%。³⁴² 有两个欧盟国家 — 罗马尼亚（分配给林业的资源占总预算的5.2%）和瑞典（分配给林业的资源占总预算的7.7%）制定了雄心勃勃的森林计划，作为其疫情恢复计划的一部分。欧盟以外的多米尼加共和国、印度、肯尼亚、巴基斯坦和秘鲁都为造林和再造林（恢复途径）分配了资金，阿根廷和秘鲁正在推广木材增值加工和促进青年就业（可持续利用途径）。³⁴³

图17截至2021年6月30日30个国家的“刺激方案绿色指数”

注：该指数的计算方法如（下文引用的）源文件附1（第20页）所述。该指数的构建方法为，将流向五个关键部门的刺激方案与各个部门的环境影响指标相结合，环境影响指标反映的是一国刺激方案下的历史趋势和所采取的具体举措。按照所引文件附件1所讨论的方法，影响指标对各国的每一部门赋予一个绿色数值（正值或负值）。“刺激方案绿色指数”作为一个总体指标，能说明应对COVID-19疫情的财政总支出应归类为对环境有积极影响还是消极影响。各国的最终指数是不同部门影响的均值，经过标准化后处于-1至+1的区间。五个部门分别为农业、能源、工业、废物和交通，系根据它们对气候和环境的历史影响选出。
资料来源：生动经济学咨询公司和生物多样性筹资倡议。2021。《刺激方案绿色指数 — 评估二十国集团及其他主要经济体与气候行动和生物多样性目标相关的应对COVID-19疫情刺激方案》。（另见https://a1be08a4-d8fb-4c22-9e4a-2b2f4cb7e41d.filesusr.com/ugd/643e85_f712aba98f0b4786b54c455fc9207575.pdf）。

增加林业部门的适应融资也很重要。多边开发银行有关气候融资的最新报告（2020）表明，它们所提供的适应融资约有4%投入了“其他农业和生态资源”（包括森林）。³⁴⁴ 已知多边发展银行提供的适应融资占其2020年气候融资总额的24%。³⁴⁵ 显而易见，投入林业的适应融资十分有限。这一情况印证了近期的数据：2018年，公共捐助方为基于自然的适应解决方案提供的融资约占气候融资总额的0.6%，占公共部门气候融资总额的1.5%。³⁴⁶ 此外，估计2019年适应基金的总供资承诺中，只有4%会用于专门针对生态系统恢复的活动。³⁴⁷

私人资金历来是可持续利用途径的一大主要资金来源，但具体数量难以确定

私营部门的投资是三种森林途径的资金来源之一，但其资金数量难以确定。联合国环境规划署（2021）估测，对基于自然的解决方案的私营投资约占这方面资金总额的14%。³⁴⁸ 2019年，基于自然的解决方案的三个最主要私营投资来源分别是：可持续的供应链（涉及遏制毁林和可持续利用途径）；生物多样性补偿，尤其是在发展中经济体（涉及遏制毁林和恢复途径）；寻求社会、环境和经济回报的影响投资基金（可能与全部三种途径相关）。³⁴⁹ 越来越多的私营企业参与开展森林项目，数量尤以关于遏制毁林和恢复途径的项目为最，加强可持续利用的项目次之。³⁵⁰ 某些投资，如小规模生产者对自有土地的投资，可能虽然数量较大但却未予报告。³⁵¹

私营部门利益相关方的现有保证和承诺往往涉及面向消费者的大型组织和金融机构；但目前缺少私营林业部门，或该部门只是现存众多有关森林养护和恢复的联盟及倡议的一个次要参与者。私营部门积极参与了森林投资者俱乐部（《气候公约》缔约方大会第二十六届会议上启动）、世界可持续发展工商理事会森林解决方案小组、世界经济论坛热带雨林联盟、森林所有者国家联盟、新一代人工林项目，以及20×20倡议等举措；不过，私营部门在许多其他倡议中的参与情况尚不明朗。

估算可持续利用途径的投资面临的一项挑战是，缺少对绿色价值链投资的定义。^k 对加工和利用的投资（例如用木材替代能源密集型和非可再生的建筑材料）创造了“少投多产”的可能性，即提高效率、减少浪费并降低对非可再生、碳密集型材料的依赖程度。然而，如若以不可持续的方式获取原材料，对加工设施的投资也会加剧毁林和退化问题。

尽管存在上述联系，对基于森林的价值链的私营投资很可能高于已报告的水平。³⁵² 根据一项估测数据（2017），每年非洲、亚洲和拉丁美洲的私营部门投资中，投入人工林的金额达15-20亿美元，投入木材加工的金额达65亿美元。³⁵³ 一项更新的分析发现，前几年越南和印度尼西亚的年均投资额分别超过6亿美元和30亿美元（这些估测数据计入了正式运营的中小型企业投资情况）。³⁵⁴ 图18中（就印度尼西亚而言）一个突出的特点就是每年对木材加工、纸浆和纸张以及家具的投资数倍于对林业的投资。欧洲有25个国家报告了2015年固定资本形成总值（即投资额）为32亿欧元，相当于每公顷森林投入约20欧元；这一投资额中，74.2%支出在设备和建筑方面，16.3%用于以提供定期收入为目的的植树造林，还有9.5%为对道路、消防和旅游基础设施等固定资本的其他投资。³⁵⁵ 就可获得数据的22个国家而言，2010-2015年间其固定资本形成总值增长了14%（从26.59亿欧元升至30.35亿欧元）。³⁵⁶

图18印度尼西亚林业分部门大中型企业固定资产的年度增长情况

资料来源：Held, C.，2020。《森林执法、治理与贸易自愿伙伴关系协议对印度尼西亚和越南林业部门投资风险的影响》。第24页。国际热带木材组织。

近期一项关于森林途径供资的研究表明，对森林途径的总投资到2030年需要增加三倍，到2050年需要增加四倍，全世界才能实现气候、生物多样性和土地退化零增长方面的目标；同时还需为设立林区和森林管理另行安排必要的资金，到2050年仅此项资金每年就需要2030亿美元（图19）。如果把泥炭沼泽和红树林恢复以及林牧混作（农林业的一种类型）包括在内，到2050年每年的必要投资额需增至4000亿美元。³⁵⁷

图19“近期行动”设想情景下森林途径所必需的额外投资

资料来源：环境署。2021。《自然融资状况——到2030年对基于自然的解决方案投资增加两倍》。内罗毕。