الجزء 2 أثر الكوارث في الزراعة

الرسائل الرئيسية

على مدى السنوات الثلاثين الماضية، فُقد ما يُقدَّر بنحو 3.8 تريليون دولار من المحاصيل والإنتاج الحيواني بسبب الظواهر المؤدية إلى كوارث، وهو ما يُعادل خسائر بما متوسطه 123 مليار دولار أمريكي سنويًا أو 5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الزراعي السنوي. وهذه القيمة الإجمالية للخسائر على مدى 30 عامًا تعادل تقريبًا الناتج المحلي الإجمالي للبرازيل في عام 2022.
ازداد متوسط الخسائر على مدى 30 عامًا في مجمل مجموعات المنتجات الزراعية الرئيسية، إذ فُقد سنويًا بسبب الظواهر القصوى ما معدله 69 مليون طن من الحبوب، و40 مليون طن من الفاكهة والخضراوات، و16 مليون طن من اللحوم ومنتجات الألبان والبيض. وتُعادل هذه الكميات الكبيرة ما يزيد قليلًا على إنتاج الحبوب بأكمله في فرنسا، والفاكهة والخضراوات في اليابان وفييت نام، واللحوم ومنتجات الألبان والبيض في المكسيك والهند في عام 2021.
تُظهر البيانات المستمدة من عمليات تقييم الاحتياجات بعد وقوع الكوارث أن قطاع الزراعة تكبّد ما يقرب من 23 في المائة من الخسائر الاقتصادية الإجمالية الناجمة عن الكوارث.
لحقت أكبر الخسائر الناجمة عن الظواهر القصوى بالبلدان الأقل دخلًا والبلدان المتوسطة الدخل من الشريحة الدنيا، إذ بلغت 10 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي الزراعي. وتُمثّل الخسائر في الدول الجزرية الصغيرة النامية نحو 7 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الزراعي.
تمثّل درجات الحرارة القصوى وموجات الجفاف والفيضانات والعواصف الأخطار الرئيسية وراء خسائر الزراعة في جميع أنحاء العالم.
أدّت الخسائر في الإنتاج الزراعي إلى انخفاض كبير في توافر المغذيات، وأسفر ذلك عن فقدان طاقة غذائية تُقدَّر بنحو 147 سعرة حرارية للشخص الواحد يوميًا على المستوى العالمي في الفترة من عام 1991 إلى 2021. ويُعادل ذلك متوسط احتياجات نحو 400 مليون رجل أو 500 مليون امرأة خلال عام واحد.
البيانات المستخدمة لوصف أثر الكوارث على الزراعة جزئية وغير متسقة لا سيما في القطاعات الفرعية لمصايد الأسماك وتربية الأحياء المائية والغابات. وتشتد الحاجة إلى تحسين جمع البيانات لدعم السياسات والممارسات والحلول المستندة إلى الأدلة للحد من المخاطر وبناء القدرة على الصمود في الزراعة.

الاقتباس المطلوب: منظمة الأغذية والزراعة. .2024 .أثر الكوارث على الزراعة والأمن الغذائي 2023. تجنب الخسائر وتقليلها من خلال الاستثمار في القدرة على الصمود . روما
https://doi.org/10.4060/cc7900ar

إ المسميات المستخدمة في هذا الم تج الإعلامي وطريقة عرض المواد الواردة فيه لاتعبر عن أي رأي كان خاص بم ظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة ن ن ن (الم ظمة) بشأن الوضع القانوني أو الإنمائي لأي بلد أو إقليم أو مدي ة أو م طقة أو لسلطات أي م ها، أو تحديد حدودها وتخومها. وتشير الخطوط ن ن ن ن المتقطعة على الخرائط إلى الحدود التقريبية التي قد لا يكون ه اك اتفاق كامل بشأنها بعد. ولاتع ي الإشارة إلى شركات أو م تجات محددة لمص عين، ن ن ن ن سواء كانت مشمولة ببراءات الاختراع أم لا، أنها تحظى بدعم أو تزكية الم ظمة تفضيلا لها على أخرى دات طابع م اثل لم يرد ذكره.

الإصدار الدولي ISBN 978-92-5-138194-6
©منظمة الأغذية والزراعة 2024

بعض الحقوق محفوظة. هذا المص ف متاح وف قًاً لشروط الترخيص العام للمشاع الإبداعي نسب المص فََّ - غير تجاري - المشاركة بالمثل 4.0 لفائدة ن نًً الم ظ ات الحكومية الدولية (CC BY-NC-SA 4.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/igo).

وبموجب أحكام هذا الترخيص، يمكن نسخ هذا العمل، وإعادة توزيعه، وتكييفه لأغراض غير تجارية، بشرط الت ويه بمصدر العمل على نحو م اسب. ن ن وفي أي استخدام لهذا العمل، لا ي بغي أن يكون ه اك أي اقتراح بأن م ظمة الأغذية والزراعة تؤيد أي م ظمة، أو م تجات، أو خدمات محددة. ولا ن ن ن ن ن سُُمح باستخدام شعار الم ظمة. وفي حال تكييف العمل، يجب أن يكون مرخ ص صًاً بموجب نفس ترخيص المشاع الإبداعي أو ما يعادله. وإذا أنشئت ن يًً ترجمة لهذا العمل، يجب أن تتضمن بيان إخلاء المسؤولية التالي بالإضافة إلى الت ويه المطلوب: “لم يتم إنشاء هذه الترجمة من بِِل م ظمة الأغذية ق ن ن والزراعة للأمم المتحدة. والم ظمة ليست مسؤولة عن محتوى أو دقة هذه الترجمة. وسوف تكون الطبعة الإنكليزية الأصلية هي الطبعة المعتمدة.”

و سُُوى ما ي شأ في إطار الترخيص من م ازعات لا يمكن تسويتها بالوسائل الودية عن طريق الوساطة والتحكيم ك ا هو وارد في المادة 8 من الترخيص، م ن ن ي باستث اء ما هو م صوص عليه بخلاف ذلك في هذا الترخيص. وتتمثل قواعد الوساطة المعمول بها في قواعد الوساطة الخاصة بالم ظمة العالمية للملكية ن ن ن الفكرية http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules ، وسيتم إجراء أي تحكيم طب قًاً لقواعد التحكيم الخاصة بلج ة الأمم المتحدة للقانون نًً التجاري الدولي (الأونسترال).

مواد الطرف الثالث. يتحمل المستخدمون الراغبون في إعادة استخدام مواد من هذا العمل الم سوب إلى طرف ثالث، مثل الجداول، ن والأشكال، والصور، مسؤولية تحديد ما إذا كان يلزم الحصول على إذن لإعادة الأستخدام والحصول على إذن من صاحب حقوق التأليف وال شر. وتقع تبعة المطالبات ال اشئة عن التعدي على أي مكون مملوك لطرف ثالث في العمل عىل عاتق المستخدم وحده

المبيعات، والحقوق، والترخيص. يمكن الاطلاع على منتجات المنظمة العالمية على الموقع الالكتروني للمنظمة: http://www.fao.org/publications/ar ويمكن شراؤها من خلال .publications-sales@fao.org أما تقديم طلبات الاستخدام التجاري فتقدم عن طريق: www.fao.org/contact-us/licence-request وينبغي تقديم الاستفسارات المتعلقة بالحقوق والترخيص إلى: copyright@fao.org.

مملكة هولندا. تأ رُُّ ما متوسطه 000 12 هكتار من المحاصيل، مثل القطن والذرة والجوز، بالأمطار والفيضانات النهرية

¹ الجمعية العامة للأمم المتحدة. 2017. تقرير فريق الخبراء العامل الحكومي الدولي المفتوح العضوية المعني بالمؤشرات والمصطلحات المتعلقة بالحد من المخاطر. الدورة الحادية والسبعون. البند 19 (ج) من جدرول الأعمال. التنمية المستدامة: الحد من مخاطر الكوارث. نيويورك، الأمم المتحدة. https://digitallibrary.un.org/record/852089?ln=ar
⁴ الجمعية العامة للأمم المتحدة. 2017. تقرير فريق الخبراء العامل الحكومي الدولي المفتوح العضوية المعني بالمؤشرات والمصطلحات المتعلقة بالحد من المخاطر. الدورة الحادية والسبعون. البند 19 (ج) من جدرول الأعمال. التنمية المستدامة: الحد من مخاطر الكوارث. نيويورك، الأمم المتحدة. https://digitallibrary.un.org/record/852089?ln=ar
¹² المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. 2021. في هندوراس، تغير المناخ من العوامل الأخر المسببة للنزوح. في: المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. جينيف. ورد ذكره في نوفمبر/تشربن الثاني 2021. https://www.acnur.org/noticias/stories/cambio-climatico-otro-factor-que-provoca-desplazamiento-ar-honduras
²⁶ منظمة الأغذية والزراعة. 2023. زلازل تركيا: تقييم أولي يشير إلى تكبد خسائر بنسبة تزيد عن 20 في المائة من إنتاج الأغذية. في: منظمة الأغذية والزراعة. روما. ورد ذكره في 10 مارس/آذار 2023. https://www.fao.org/newsroom/detail/turkiye-earthquakes-initial-assessment-indicates-losses-of-more-than-20-percent-in-food-production/ar
²⁹ منظمة الأغذية والزراعة والصندوق الدولي للتنمية الزراعية واليونيسف وبرنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية. 2023. ﺣﺎﻟﺔ اﻷﻣﻦ اﻟﻐﺬاﺋﻲ واﻟﺘﻐﺬﻳﺔ في العالم 2023. التوسع الحضري وتحويل النُظم الزراعية والغذائية والأنماط الغذائية الصحية عبر التسلسل الريفي الحضري المتصل. روما، منظمة الأغذية والزراعة. https://doi.org/10.4060/cc3017ar.
³⁷ مركز رصد النزوح الداخلي. 2023. التقرير العالمي عن النزوح الداخلي 2023. جينيف، مركز رصد النزوح الداخلي. www.internal-displacement.org/global-report/grid2023/
⁴⁰ Rubi, M. و Gaynor, T. 2021. في هندوراس، تغير المناخ من العوامل الأخرى المسببة للنزوج. في: المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. جينيف. ورد ذكره في مارس/آذار 2023. https://www.unhcr.org/news/stories/honduras-climate-change-one-more-factor-sparking-displacement
⁵⁹ الاتفاقية الدولية لوقاية النباتات. 2021. المراجعة العلمية لتأثير تغير المناخ على الآفات النباتية – تحد عالمي لمنع وتخفيف مخاطر الآفات النباتية في الزراعة والغابات والنظم البيئية. منظمة الأغذية والزراعة نيابة عن أمانة الاتفاقية الدولية لوقاية النباتات. https://doi.org/10.4060/cc8500ar
⁸² منظمة الأغذية والزراعة. 2018. حالة الغابات في العالم 2018: مسارات الغابات نحو تحقيق التنمية المستدامة. روما. https://www.fao.org/documents/card/ar?details=I9535AR
⁸³ منظمة الأغذية والزراعة وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة. 2020. حالة الغابات في العالم 2020: الغابات والتنوع البيولوجي والسكّان. روما، منظمة الأغذية والزراعة وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة، نيروبي. https://doi.org/10.4060/ca8642ar
⁹⁰ الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. 2019. تقرير خاص للهيئة عن تغير المناخ والأراضي. تقرير خاص. جينيف. www.ipcc.ch/srccl/
¹¹⁹ منظمة الأغذية والزراعة. 2022. حالة الموارد السمكية وتربية الأحياء المائية في العالم 2022 - نحو التحول الأزرق. روما. https://doi.org/10.4060/cc0461ar
¹³⁷ الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. 2019. تغير المناخ والأراضي. تقرير خاص للهيئة (IPCC) عن تغير المناخ، والتصحي وتدهور الأراضي والإدارة المستدامة للأراضي والأمن الغذائي وتدفقات غازات الاحتباس الحراري في النظم الإيكولوجية الأرضية. P.R. Shukla, J. Skea, E. Calvo Buendia, V. Masson-Delmotte, H.-O. Pörtner, D. C. Roberts, P. Zhai, R. Slade, S. Connors, R. van Diemen, M. Ferrat, E. Haughey, S. Luz, S. Neogi, M. Pathak, J. Petzold, J. Portugal Pereira, P. Vyas, E. Huntley, K. Kissick, M. Belkacemi, J. Malley, eds. جينيف. www.ipcc.ch/srccl/
¹⁴⁰ منظمة الأغذية والزراعة. 2021. المحاصيل والمنتجات الحيوانية. في: قاعدة البيانات الإحصائية الموضوعية في منظمة الأغذية والزراعة. روما. ورد ذكره في يونيو/حزيران 2023. https://www.fao.org/faostat/ar/#data/QCL
¹⁴⁵ منظمة الأغذية والزراعة. 2021. المحاصيل والمنتجات الحيوانية. في: قاعدة البيانات الإحصائية الموضوعية في منظمة الأغذية والزراعة. روما. ورد ذكره في يونيو/حزيران 2023. https://www.fao.org/faostat/ar/#data/QCL
¹⁴⁸ منظمة الأغذية والزراعة والصندوق الدولي للتنمية الزراعية واليونيسف وبرنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية. 2023. حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم 2023. التوسع الحضري وتحويل النُظم الزراعية والغذائية والأنماط الغذائية الصحية عبر التسلسل الريفي الحضري المتصل. https://www.fao.org/documents/card/ar?details=CC3017AR
¹⁴⁹ منظمة الأغذية والزراعة والصندوق الدولي للتنمية الزراعية واليونيسف وبرنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية. 2020. حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم 2020. تحويل النُظم الغذائية من أجل أنماط غذائية صحيّة ميسورة الكلفة. روما، منظمة الأغذية والزراعة. https://www.fao.org/documents/card/ar?details=CA9692AR
¹⁹⁸ الجمعية العامة للأمم المتحدة. 2023. النتائج والتوصيات الرئيسية لاستعراض منتصف المدة لتنفيذ إطار سَنداي للحد من مخاطر الكوارث للفترة 2015-2030. الدورة السابعة والسبعين، 690. https://www.undrr.org/publication/report-main-findings-and-recommendations-midterm-review-implementation-sendai-framework
²³² منظمة الأغذية والزراعة. 2018. الإنذار المبكر، العمل المبكر في السودان. روما. https://www.fao.org/3/i9383ar/I9383ar.pdf
²³⁷ مكتب الأمم المتحدة للحد من مخاطر الكوارث. 2023. إدارة مخاطر الكوارث. في: مكتب الأمم المتحدة للحد من مخاطر الكوارث. جينيف. ورد ذكره في يونيو/حزيران 2023. https://www.undrr.org/ar/terminology/adart-mkhatr-alkwarth
²⁴⁵ منظمة الأغذية والزراعة. 2021. المحاصيل والمنتجات الحيوانية. في: قاعدة البيانات الإحصائية الموضوعية في منظمة الأغذية والزراعة. روما. ورد ذكره في يونيو/حزيران 2023. https://www.fao.org/faostat/ar/#data/QCL
²⁶⁷ منظمة الأغذية والزراعة والصندوق الدولي للتنمية الزراعية واليونيسف وبرنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية. 2022. حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم 2022. إعادة توجيه السياسات الغذائية والزراعية لزيادة القدرة على تحمل كلفة الأنماط الغذائية الصحية. روما، منظمة الأغذية والزراعة. https://doi.org/10.4060/cc0639ar.
²⁶⁸ منظمة الأغذية والزراعة والصندوق الدولي للتنمية الزراعية واليونيسف وبرنامج الأغذية العالمي ومنظمة الصحة العالمية. 2020. حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم 2020. تحويل النظم الغذائية من أجل أنماط غذائية صحيّة ميسورة الكلفة. روما، منظمة الأغذية والزراعة. https://www.fao.org/documents/card/ar?details=CA9692AR
² EM-DAT. 2023. Disasters in numbers 2022. In: CRED. Brussels. https://cred.be/sites/default/files/2022_EMDAT_report.pdf
³ UNDRR (United Nations Office for Disaster Risk Reduction) & ISC (International Science Council). 2020. Hazard Definition & Classification Review. Technical Report. Geneva, UNDRR and Paris, ISC. www.preventionweb.net/media/47681/download?startDownload=true
⁵ IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2022. Climate Change 2022 Impacts, Adaptation and Vulnerability. Working Group II Contribution to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, eds. pp. 3056. Cambridge, UK and New York, USA, Cambridge University Press. doi.org.10.1017/9781009325844
⁶ Conforti, P., Markova, G. & Tochkov, D. 2020. FAO’s Methodology for Damage and Loss Assessment in Agriculture. FAO Statistics Division Working Paper Series/19–17. Rome, FAO. http://www.fao.org/3/ca6990en/CA6990EN.pdf.
⁷ Holleman, C., Rembold, F., Crespo, O. & Conti, V. 2020. The impact of climate variability and extremes on agriculture and food security – An analysis of the evidence and case studies. Background paper for The State of Food Security and Nutrition in the World 2018. FAO Agricultural Development Economics Technical Study No. 4. Rome, FAO. doi.org/10.4060/cb2415en
⁸ World Bank. 2022. Pakistan: Flood Damages and Economic Losses Over USD 30 billion and Reconstruction Needs Over USD 16 billion – New Assessment. In: The World Bank. Washington, DC. [Cited May 2023]. www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/28/pakistan-flood-damages-and-economic-losses-over-usd-30-billion-and-reconstruction-needs-over-usd-16-billion-new-assessme
⁹ NCEI (National Centers for Environmental Information). 2020. U.S. Billion-dollar Weather and Climate Disasters, 1980–present (NCEI Accession 0209268). In: NOAA. Washington, DC. [Cited 13 May 2023]. doi.org/10.25921/stkw-7w73
¹⁰ IOM (International Organization for Migration). 2021. Corredor seco Honduras 2021: Línea base vulnerabilidad y sequía. In: IOM. Grand-Saconnex, Switzerland. [Cited 5 May 2022]. https://dtm.iom.int/reports/l%C3%ADnea-base-vulnerabilidad-y-sequ%C3%ADa-corredor-seco-honduras-noviembre-2020
¹¹ WFP (World Food Programme). 2021. Charting a New Regional Course of Action: The Complex Motivations and Costs of Central American Migration. Rome. www.wfp.org/publications/complex-motivations-and-costs-central-american-migration
¹³ Netherer, S., Panassiti, B., Pennerstorfer, J. & Matthews, B. 2019. Acute Drought Is an Important Driver of Bark Beetle Infestation in Austrian Norway Spruce Stands. Frontiers in Forests and Global Change, 2: 39. doi.org/10.3389/ffgc.2019.00039
¹⁴ Valadez, M. & de la Lama, G.M. 2023. Heat Stress in Cattle. Animal Behaviour and Welfare Cases. [Cited 31 March 2023]. doi.org/10.1079/abwcases.2023.0005
¹⁵ Thornton, P., Nelson, G., Mayberry, D. & Herrero, M. 2022. Impacts of heat stress on global cattle production during the 21st century: a modelling study. The Lancet Planetary Health, 6(3): e192–e201. doi.org/10.1016/S2542-5196(22)00002-X
¹⁶ Peng, S., Huang, J., Sheehy, J.E., Laza, R.C., Visperas, R.M., Zhong, X., Centeno, G.S., Khush, G.S. & Cassman, K.G. 2004. Rice yields decline with higher night temperature from global warming. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101(27): 9971–9975. doi.org/10.1073/pnas.0403720101
¹⁷ Schlenker, W. & Roberts, M.J. 2009. Nonlinear temperature effects indicate severe damages to U.S. crop yields under climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(37): 15594–15598. doi.org/10.1073/pnas.0906865106
¹⁸ Fernie, E., Tan, D.K.Y., Liu, S.Y., Ullah, N. & Khoddami, A. 2022. Post-Anthesis Heat Influences Grain Yield, Physical and Nutritional Quality in Wheat: A Review. Agriculture, 12(6): 886. doi.org/10.3390/agriculture12060886
¹⁹ Bishop, J., Bell, T., Huang, C. & Ward, M. 2021. Fire on the Farm: Assessing the impacts of the 2019–2020 bushfires on food and agricultures in Australia. World Wildlife Fund for Nature (WWF). https://assets.wwf.org.au/image/upload/v1/website-media/resources/WWF_Report-Fire_on_the_Farm_converted
²⁰ Banca d’Italia. 2022. Gli effetti del cambiamento climatico sull’economia italiana. Questioni di Economia e Finanza. No. 728. Rome. www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/2022-0728/QEF_728_22.pdf
²¹ Brás, T.A., Seixas, J., Carvalhais, N. & Jägermeyr, J. 2021. Severity of drought and heatwave crop losses tripled over the last five decades in Europe. Environmental Research Letters, 16(6): 065012. doi.org/10.1088/1748-9326/abf004
²² IFRC (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies). 2022. Mozambique: Tropical Cyclones Idai and Kenneth – Emergency Appeal n° MDRMZ014, Final Report. In: ReliefWeb. [Cited July 2023]. https://reliefweb.int/report/mozambique/mozambique-tropical-cyclones-idai-and-kenneth-emergency-appeal-ndeg-mdrmz014-final-report
²³ EU Science Hub. 2023. The EU 2022 wildfire season was the second worst on record. In: European Commission. [Cited 10 March 2023]. https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/eu-2022-wildfire-season-was-second-worst-record-2023-05-02_en
²⁴ You, S., Liu, T., Zhang, M., Zhao, X., Dong, Y., Wu, B., Wang, Y., Li, J., Wei, X. & Shi, B. 2021. African swine fever outbreaks in China led to gross domestic product and economic losses. Nature Food, 2021(10): 802–808. doi.org/10.1038/s43016-021-00362-1
²⁵ WFP (World Food Programme). 2022. Pakistan Country Brief, October 2022. Rome. https://reliefweb.int/report/pakistan/wfp-pakistan-country-brief-october-2022
²⁷ Asian Development Bank. 2021. Asian Development Outlook 2021 Update: Transforming Agriculture in Asia. Manila. www.adb.org/sites/default/files/publication/726556/ado2021-update.pdf
²⁸ African Development Bank Group. 2016. Feed Africa: Strategy for Agricultural Transformation in Africa. 2016–2025. Abidjan. www.afdb.org/en/documents/document/feed-africa-strategy-for-agricultural-transformation-in-africa-2016-2025-89888
³⁰ Kunbhar, Z. 2022. Floods after drought devastate Sindh’s Agriculture. In: The Third Pole. [Cited 26 August 2022]. www.thethirdpole.net/en/food/floods-after-drought-devastate-sindh-agriculture/
³¹ Government of Pakistan. 2022. Pakistan Meteorological Department: Drought Alert-1 (16 May 2022). In: Reliefweb. [Cited May 2023]. https://reliefweb.int/report/pakistan/pakistan-meteorological-department-drought-alert-i-16-may-2022
³² Mushtaq, F., Ali, M., Ghosh, A., Jalal, R., Asghar, A., Dadhich, G., Chiozza, F. et al. 2022. A rapid geospatial flood impact assessment in Pakistan. Rome, FAO. https://www.fao.org/geospatial/resources/detail/en/c/1629466/
³³ Government of Pakistan. 2022. Pakistan Floods 2022: Post-Disaster Needs Assessment. In: Reliefweb. [Cited May 2023]. https://reliefweb.int/report/pakistan/pakistan-floods-2022-post-disaster-needs-assessment
³⁴ Kugelman, M. 2022. Foreign Policy, Pakistan’s Flood Crisis Could Become a Food Crisis. Foreign Policy. 8 September 2022. https://foreignpolicy.com/2022/09/08/pakistan-floods-food-security-crisis/
³⁵ IRC (International Rescue Committee). 2023. Six months on since the Pakistan floods, 8.6 million people are facing hunger: IRC calls for world leaders to address the imbalance of climate change. In: IRC. [Cited May 2023]. www.rescue.org/press-release/six-months-pakistan-floods-86-million-people-are-facing-hunger-irc-calls-world
³⁶ IPC (Integrated Food Security Phase Classification). 2022. Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan: IPC Acute Food Insecurity Analysis July – December 2022. In: Reliefweb. [Cited May 2023]. https://reliefweb.int/report/pakistan/khyber-pakhtunkhwa-pakistan-ipc-acute-food-insecurity-analysis-july-december-2022-published-december-30-2022
³⁸ IFRC (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies). 2022. Central America: Hurricanes Eta & Iota – Final Report (MDR43007). IFRC. https://reliefweb.int/report/guatemala/central-america-hurricanes-eta-iota-final-report-mdr43007
³⁹ Ruiz Soto, A.G., Bottone, R., Waters, J., Williams, S., Louie, A. & Wang, Y. 2021. Charting a New Regional Course of Action: The Complex Motivations and Costs of Central American Migration. Migration Policy Institute. www.migrationpolicy.org/sites/default/files/publications/mpi-wfp-mit_migration-motivations-costs_final.pdf
⁴¹ ILO. 2023. Employment by sex and age (thousands) – Annual. In: ILOSTAT. Geneva. [Cited March 2023]. www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer53/?lang=en&segment=indicator&id=EMP_TEMP_SEX_AGE_NB_A
⁴² Botreau, H. & Cohen, M.J. 2019. Gender inequalities and food insecurity: Ten years after the food price crisis, why are women farmers still food-insecure? Oxfam. http://hdl.handle.net/10546/620841
⁴³ FAO. 2021. The impact of disasters and crises on agriculture and food security: 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb3673en
⁴⁴ Government of Pakistan. 2023. Introduction. In: Pakistan Bureau of Statistics. [Cited March 2023]. www.pbs.gov.pk/content/agriculture-statistics#:~:text=It%20contributes%20about%2024%20percent,source%20of%20foreign%20exchange%20earnings
⁴⁵ ILO. 2023. Employment by sex and age (thousands) – Annual. In: ILOSTAT. Geneva. [Cited March 2023]. www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer53/?lang=en&segment=indicator&id=EMP_TEMP_SEX_AGE_NB_A
⁴⁶ Chowdhury, J.R., Parida, Y. & Agarwal, P. 2022. How flood affects rural employment in India: A gender analysis. International Journal of Disaster Risk Reduction, 73: 102881. doi.org/10.1016/j.ijdrr.2022.102881
⁴⁷ UNDP (United Nations Development Programme). 2023. Multidimensional Vulnerability Index. In: UNDP. New York. [Cited July 2023]. https://data.undp.org/sids/app/vulnerability/mvi-index/spider
⁴⁸ Maino, R. & Emrullahu, D. 2022. Climate Change in sub-Saharan Africa Fragile States: Evidence from Panel Estimations. IMF Working Papers, 2022(054): 1. doi.org/10.5089/9798400204869.001
⁴⁹ Molua, E.L. 2009. An empirical assessment of the impact of climate change on smallholder agriculture in Cameroon. Global and Planetary Change, 67(3–4): 205–208. doi.org/10.1016/j.gloplacha.2009.02.006
⁵⁰ Mazhin, SA., Farrokhi, M., Noroozi, M., Roudini, J., Hosseini, S.A., Motlagh, M.E., Kolivand, P. & Khankeh, H. Worldwide disaster loss and damage databases: A systematic review. J Educ Health Promot. 2021 Sep 30;10:329. doi: 10.4103/jehp.jehp_1525_20. PMID: 34761015; PMCID: PMC8552254 https://doi.org/10.4103%2Fjehp.jehp_1525_20
⁵¹ UNDRR. 2016. Report of the open-ended intergovernmental expert working group on indicators and terminology relating to disaster risk reduction. UNDRR. www.preventionweb.net/publication/report-open-ended-intergovernmental-expert-working-group-indicators-and-terminology
⁵² Abbade, E.B. 2015. Environmental impacts of food supply and obesogenic severity worldwide. British Food Journal, 117(12): 2863–2879. doi.org/10.1108/BFJ-12-2014-0404
⁵³ WMO (World Meteorological Organization). 2023. Economic costs of weather-related disasters soars but early warnings save lives. In: WMO. Geneva. March 2023. https://public.wmo.int/en/media/press-release/economic-costs-of-weather-related-disasters-soars-early-warnings-save-lives
⁵⁴ Jones, R.L., Guha-Sapir, D. & Tubeuf, S. 2022. Human and economic impacts of natural disasters: can we trust the global data? Scientific Data, 9(1): 572. doi.org/10.1038/s41597-022-01667-x
⁵⁵ CRED (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters) & UNDRR. 2018. Economic Losses, Poverty & Disasters 1998-2017. https://reliefweb.int/report/world/economic-losses-poverty-disasters-1998-2017
⁵⁶ UNDRR. 2022. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction – Our World at Risk: Transforming Governance for a Resilient Future. Geneva. www.undrr.org/GAR2022
⁵⁷ FAO. 2018. The impact of disasters and crises on agriculture and food security 2017. Rome. https://www.fao.org/3/I8656EN/i8656en.pdf
⁵⁸ World Bank & FAO. 2018. Rebuilding Resilient and Sustainable Agriculture in Somalia (Overview). Somalia Country Economic Memorandum Volume 1. Rome, FAO. https://www.fao.org/documents/card/en?details=I8842EN%2f
⁶⁰ Goergen, G., Kumar, P.L., Sankung, S.B., Togola, A. & Tamò, M. 2016. First Report of Outbreaks of the Fall Armyworm Spodoptera frugiperda (J E Smith) (Lepidoptera, Noctuidae), a New Alien Invasive Pest in West and Central Africa. PLOS ONE, 11(10): e0165632. doi.org/10.1371/journal.pone.0165632
⁶¹ Kenis, M., Benelli, G., Biondi, A., Calatayud, P.-A., Day, R., Desneux, N., Harrison, R.D. et al. 2022. Invasiveness, biology, ecology, and management of the fall armyworm, Spodoptera frugiperda. Entomologia Generalis, 102198. doi.org/10.1127/ entomologia/2022/1659
⁶² Montezano, D.G., Specht, A., Sosa-Gómez, D.R., Roque-Specht, V.F., Sousa-Silva, J.C., Paula-Moraes, S.V., Peterson, J.A. & Hunt, T.E. 2018. Host Plants of Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) in the Americas. African Entomology, 26(2): 286–300. https://doi.org/10.4001/003.026.0286
⁶³ Day, R., Abrahams, P., Bateman, M., Beale, T., Clottey, V., Cock, M., Colmenarez, Y. et al. 2017. Fall Armyworm: Impacts and Implications for Africa. Outlooks on Pest Management, 28(5): 196–201. doi.org/10.1564/v28_oct_02
⁶⁴ Abrahams, P., Bateman, M., Beale, T., Clottey, V., Cock, M., Colemenarez, Y., Corniani, N. et al. 2017. Fall armyworm: impacts and implications for Africa. Evidence Note. 2. CABI. www.invasive-species.org/wp-content/uploads/sites/2/2019/02/FAW-Evidence-Note-October-2018.pdf
⁶⁵ Chimweta, M., Nyakudya, I.W., Jimu, L. & Bray Mashingaidze, A. 2020. Fall armyworm [Spodoptera frugiperda (J.E. Smith)] damage in maize: management options for flood-recession cropping smallholder farmers. International Journal of Pest Management, 66(2): 142–154. doi.org/10.1080/09670874.2019.1577514
⁶⁶ Baudron, F., Zaman-Allah, M.A., Chaipa, I., Chari, N. & Chinwada, P. 2019. Understanding the factors influencing fall armyworm (Spodoptera frugiperda J.E. Smith) damage in African smallholder maize fields and quantifying its impact on yield. A case study in Eastern Zimbabwe. Crop Protection, 120: 141–150. doi.org/10.1016/j.cropro.2019.01.028
⁶⁷ Overton, K., Maino, J.L., Day, R., Umina, P.A., Bett, B., Carnovale, D., Ekesi, S., Meagher, R. & Reynolds, O.L. 2021. Global crop impacts, yield losses and action thresholds for fall armyworm (Spodoptera frugiperda): A review. Crop Protection, 145: 105641. doi.org/10.1016/j.cropro.2021.105641
⁶⁸ Davis, F.M., Ng, S.S. & Williams, W.P. 1992. Visual rating scales for screening whorl-stage corn for resistance to fall armyworm. Technical bulletin – Mississippi Agricultural and Forestry Experiment Station (USA), 186:9.
⁶⁹ Murray, D.A.H., Clarke, M.B. & Ronning, D.A. 2013. The Current and Potential Costs of Invertebrate Pests in Grain Crops. Grains Research and Development Corporation. https://grdc.com.au/__data/assets/pdf_file/0026/159281/grdcreportcurrentpotentialcostsinvertebratepests-feb2013pdf.pdf-QR-code-editpdf.pdf
⁷⁰ Zacarias, D.A. 2020. Global bioclimatic suitability for the fall armyworm, Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae), and potential co-occurrence with major host crops under climate change scenarios. Climatic Change, 161(4): 555–566. doi.org/10.1007/s10584-020-02722-5
⁷¹ Ramasamy, M., Das, B. & Ramesh, R. 2022. Predicting climate change impacts on potential worldwide distribution of fall armyworm based on CMIP6 projections. Journal of Pest Science, 95(2): 841–854. doi.org/10.1007/s10340-021-01411-1
⁷² Tambo, J.A., Kansiime, M.K., Rwomushana, I., Mugambi, I., Nunda, W., Mloza Banda, C., Nyamutukwa, S., Makale, F. & Day, R. 2021. Impact of fall armyworm invasion on household income and food security in Zimbabwe. Food and Energy Security, 10(2): 299–312. doi.org/10.1002/fes3.281
⁷³ Deshmukh, S., Pavithra, H.B., Kalleshwaraswamy, C.M., Shivanna, B.K., Maruthi, M.S. & Mota-Sanchez, D. 2020. Field Efficacy of Insecticides for Management of Invasive Fall Armyworm, Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae) on Maize in India. Florida Entomologist, 103(2): 221–227. doi.org/10.1653/024.103.0211
⁷⁴ Grande, F., Ueda, Y., Masangwi, S., Moltedo, A., Brivio, R., Selek, A., Vannuccini, S., Tayyib, S. & Holmes, B. 2023. Global Nutrient Conversion Table for FAO Supply Utilization Accounts. Rome, FAO.
⁷⁵ Institute of Medicine. 1997. Dietary Reference Intakes for Calcium, Phosphorus, Magnesium, Vitamin D, and Fluoride. Washington, DC., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/5776/dietary-reference-intakes-for-calcium-phosphorus-magnesium-vitamin-d-and-fluoride
⁷⁶ Institute of Medicine. 1998. Dietary Reference Intakes for Thiamin, Riboflavin, Niacin, Vitamin B6, Folate, Vitamin B12, Pantothenic Acid, Biotin, and Choline. Washington, DC., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/6015/dietary-reference-intakes-for-thiamin-riboflavin-niacin-vitamin-b6-folate-vitamin-b12-pantothenic-acid-biotin-and-choline
⁷⁷ Institute of Medicine. 2000. Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium, and Carotenoids. Washington, DC., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/9810/dietary-reference-intakes-for-vitamin-c-vitamin-e-selenium-and-carotenoids
⁷⁸ Institute of Medicine. 2001. Dietary Reference Intakes for Vitamin A, Vitamin K, Arsenic, Boron, Chromium, Copper, Iodine, Iron, Manganese, Molybdenum, Nickel, Silicon, Vanadium, and Zinc. Washington, DC., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/10026/dietary-reference-intakes-for-vitamin-a-vitamin-k-arsenic-boron-chromium-copper-iodine-iron-manganese-molybdenum-nickel-silicon-vanadium-and-zinc
⁷⁹ FAO. 2020. Global Forest Resources Assessment: 2020 Key Findings. Rome. www.fao.org/3/CA8753EN/CA8753EN.pdf
⁸⁰ Bond, W.J., Woodward, F.I. & Midgley, G.F. 2005. The global distribution of ecosystems in a world without fire. New Phytologist, 165(2): 525–538. doi.org/10.1111/j.1469-8137.2004.01252.x
⁸¹ Bowman, D.M.J.S., Balch, J.K., Artaxo, P., Bond, W.J., Carlson, J.M., Cochrane, M.A., D’Antonio, C.M. et al. 2009. Fire in the Earth System. Science, 324(5926): 481–484. doi.org/10.1126/science.1163886
⁸⁴ Doerr, S.H. & Santín, C. 2016. Global trends in wildfire and its impacts: perceptions versus realities in a changing world. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 371(1696): 20150345. doi.org/10.1098/rstb.2015.0345
⁸⁵ Giglio, L., Randerson, J.T., Van Der Werf, G.R., Kasibhatla, P.S., Collatz, G.J., Morton, D.C. & DeFries, R.S. 2010. Assessing variability and long-term trends in burned area by merging multiple satellite fire products. Biogeosciences, 7(3): 1171–1186. doi.org/10.5194/bg-7-1171-2010
⁸⁶ van Lierop, P., Lindquist, E., Sathyapala, S. & Franceschini, G. 2015. Global forest area disturbance from fire, insect pests, diseases and severe weather events. Forest Ecology and Management, 352: 78–88. doi.org/10.1016/j.foreco.2015.06.010
⁸⁷ GWIS (Global Wildfire Information System). 2022. Country Profile. In: GWIS. [Cited January 2023]. https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/country.profile
⁸⁸ Chuvieco, E., Roteta, E., Sali, M., Stroppiana, D., Boettcher, M., Kirches, G., Storm, T. et al. 2022. Building a small fire database for Sub-Saharan Africa from Sentinel-2 high-resolution images. Science of The Total Environment, 845: 157139. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.157139
⁸⁹ UNEP & GRID-Arendal. 2022. Spreading like Wildfire: The Rising Threat of Extraordinary Landscape Fires. www.unep.org/resources/report/spreading-wildfire-rising-threat-extraordinary-landscape-fires
⁹¹ Flannigan, M.D., Krawchuk, M.A., De Groot, W.J., Wotton, B.M. & Gowman, L.M. 2009. Implications of changing climate for global wildland fire. International Journal of Wildland Fire, 18(5): 483. doi.org/10.1071/WF08187
⁹² Boschetti, L., Sparks, A., Roy, D.P., Giglio, L. & San-Miguel-Ayanz, J. 2020. GWIS national and sub-national fire activity data from the NASA MODIS Collection 6 Burned Area Product in support of policy making, carbon inventories and natural resource management, developed under NASA Applied Sciences grant #80NSSC18K0400. Using the NASA Polar Orbiting Fire Product Record to Enhance and Expand the Global Wildfire Information System (GWIS). https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/country.profile/downloads
⁹³ European Commission, Joint Research Centre. 2022. Pan-European wildfire risk assessment. EU Publications. https://data.europa.eu/doi/10.2760/9429
⁹⁴ Bowman, D.M.J.S., Williamson, G.J., Abatzoglou, J.T., Kolden, C.A., Cochrane, M.A. & Smith, A.M.S. 2017. Human exposure and sensitivity to globally extreme wildfire events. Nature Ecology & Evolution, 1(3): 1–6. doi.org/10.1038/s41559-016-0058
⁹⁵ FAO. 2019. FAO Strategy on Forest Fire Management. Rome. www.fao.org/forestry/49772-0e64392e1b16124967bab33b6cbd84417.pdf
⁹⁶ Haubrock, P.J., Turbelin, A.J., Cuthbert, R.N., Novoa, A., Taylor, N.G., Angulo, E., Ballesteros-Mejia, L. et al. 2021. Economic costs of invasive alien species across Europe. NeoBiota, 67: 153–190. doi.org/10.3897/neobiota.67.58196
⁹⁷ USDA (United States Department of Agriculture) Forest Service. 2009. Major Forest Insect and Disease Conditions in the United States: 2009 Update. USDA Forest Service FS-952. www.fs.usda.gov/foresthealth/publications/ConditionsReport_2009.pdf
⁹⁸ Pimentel, D., Lach, L., Zuniga, R. & Morrison, D. 2000. Environmental and Economic Costs of Nonindigenous Species in the United States. BioScience, 50(1): 53. [0053:EAECON]2.3.CO;2. https://entnemdept.ufl.edu/Hodges/als4161/Secure/PDF%20Files/Articles/Environmental_and_Economic.pdf
⁹⁹ Fei, S., Morin, R.S., Oswalt, C.M. & Liebhold, A.M. 2019. Biomass losses resulting from insect and disease invasions in US forests. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(35): 17371–17376. doi.org/10.1073/pnas.1820601116
¹⁰⁰ Turner, J.A., Buongiorno, J., Zhu, S., Prestemon, J.P., Li, R. & Bulman, L.S. 2007. Modelling the impact of the exotic forest pest Nectria on the New Zealand forest sector and its major trading partners. New Zealand Journal of Forestry Science, 37(3): 383–411. www.srs.fs.usda.gov/pubs/ja/ja_turner009.pdf
¹⁰¹ Williams, F., Eschen, R., Harris, A., Djeddour, D., Pratt, C., Shaw, R.S., Varia, S. et al. 2010. The economic cost of invasive non-native species on Great Britain. Wallingford, CABI. www.cabi.org/VetMedResource/ebook/20123122024
¹⁰² Commonwealth of Australia. 2018. Australia’s State of the Forests Report 2018. Canberra, Department of Agriculture and Water Resources, ABARES. https://www.agriculture.gov.au/abares/forestsaustralia/sofr/sofr-2018
¹⁰³ Wills, A.J. & Farr, J.D. 2017. Gumleaf skeletoniser Uraba lugens (Lepidoptera: Nolidae) larval outbreaks occur in high rainfall Western Australian jarrah (Eucalyptus marginata) forest after drought: Uraba lugens dryness index. Austral Entomology, 56(4): 424–432. doi.org/10.1111/aen.12255
¹⁰⁴ Cameron, N.L., Carnegie, A.J., Wardlaw, T., Lawson, S. & Venn, T. 2018. Economic appraisal of Sirex Wood Wasp (Sirex noctilio) control in Australian pine plantations. Australian Forestry, 81(1): 37–45. doi.org/10.1080/00049158.2018.1430436
¹⁰⁵ Nahrung, H.F. & Carnegie, A.J. 2020. Non-native Forest Insects and Pathogens in Australia: Establishment, Spread, and Impact. Frontiers in Forests and Global Change, 3: 37. doi.org/10.3389/ffgc.2020.00037
¹⁰⁶ Mota, M.M. & Vieira, P., eds. 2008. Pine Wilt Disease: A Worldwide Threat to Forest Ecosystems. Dordrecht, Springer Netherlands. doi.org/10.1007/978-1-4020-8455-3
¹⁰⁷ Forest Agency. 2020. Annual Report on Forest and Forestry in Japan. Tokyo, Japan. www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-208.pdf
¹⁰⁸ Natural Resources Canada. 2020. The State of Canada’s Forests. Annual Report 2020. Ottawa, Canada Forest Service. https://cfs.nrcan.gc.ca/publications?id=40219
¹⁰⁹ Gomez, D.F., Sathyapala, S. & Hulcr, J. 2020. Towards Sustainable Forest Management in Central America: Review of Southern Pine Beetle (Dendroctonus frontalis Zimmermann) Outbreaks, Their Causes, and Solutions. Forests, 11(2): 173. doi.org/10.3390/f11020173
¹¹⁰ Billings, R. 2015. Second evaluation of a major pine beetle outbreak in Honduras and recommendations for direct control. Unpublished Report. USDA Forest Service/International Programs and US Agency for International Development.
¹¹¹ Billings, R. 2019. Technical assistance visit to the Dominican Republic to evaluate and make recommendations for direct control of an outbreak of the pine bark beetle Ips calligraphus. Unpublished Report. College Station, Texas, USDA Forest Service/International Programs, Texas Forest Service.
¹¹² Jiménez G., A.A., Cordón Cabrera, P.R. & Agramonte, J.E. 2022. Fluctuación poblacional de Ips calligraphus en pinares de la vertiente norte de la cordillera Central, República Dominicana. Novitates Caribaea, (20): 137–154. doi.org/10.33800/nc.vi20.314
¹¹³ Hernández Paz, M. 1975. El gorgojo de la corteza, plaga principal de los pinares. Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal.
¹¹⁴ Billings, R. 1982. Evaluation and recommendations for control of the 1982 outbreak of Dendroctonus in the pine forests of Honduras. Unpublished Report. Lufkin, Texas, United States Department of Agriculture (USDA) Office of International Cooperation and Development/United States Agency for International Development (USAID).
¹¹⁵ Macias Sámano, J.E., Billings, R.F. & Espino Mendoza, V. 2017. Guía para implementar el método de cortar y dejar y la franja de contención como medios de control del gorgojo descortezador del pino, Dendroctonus frontalis, en Centroamérica y México. Washington, D.C. and Tegucigalpa, Honduras, Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Areas Protegidas y Vida Silvestre (Tegucigalpa, Honduras) and USDA Forest Service, International Programs.
¹¹⁶ Billings, R., Clarke, S.R., Espino Mendoza, V., Cordon Cabrera, P., Melendez Figueroa, B., Ramon Campos, J. & Baeza, G. 2004. Bark beetle outbreaks and fire: A devastating combination for central America’s pine forests. Unasylva, 55: 10–15. https://www.fao.org/3/y5507e/y5507e05.htm
¹¹⁷ Paveglio, T.B., Brenkert-Smith, H., Hall, T. & Smith, A.M.S. 2015. Understanding social impact from wildfires: advancing means for assessment. International Journal of Wildland Fire, 24(2): 212. doi.org/10.1071/WF14091
¹¹⁸ Walz, Y., Janzen, S., Narvaez, L., Ortiz-Vargas, A.,Woelki, J., Doswald, N. & Sebesvari, Z. 2021. Disaster-related losses of ecosystems and their services. Why and how do losses matter for disaster risk reduction? International Journal of Disaster Risk Reduction, 63: 102425. doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102425
¹²⁰ Barange, M., Bahri, T., Beveridge, M.C.M., Cochrane, K.L., Funge-Smith, S. & Poulain, F. 2018. Impacts of climate change on fisheries and aquaculture. Synthesis of current knowledge, adaptation and mitigation options. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper. T627. Rome, FAO. www.fao.org/3/i9705en/i9705en.pdf
¹²¹ Hampton, I., Githaiga-Mwicigi, J., Lamberth, S., Pitcher, G.C., Pretorius, M., Van Der Lingen, C. & Yemane, D. 2017. Report of the DAFF Workshop on Adaptation to Climate Change in the South African Marine Fisheries and Marine Aquaculture Sectors, 11–12 October 2016. Sea Point, Cape Town, DAFF Research Aquarium. https://www.fao.org/3/cc2822en/cc2822en.pdf
¹²² Ortega-Cisneros, K., Cochrane, K.L., Rivers, N. & Sauer, W.H.H. 2021. Assessing South Africa’s Potential to Address Climate Change Impacts and Adaptation in the Fisheries Sector. Frontiers in Marine Science, 8. www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2021.652955
¹²³ Karlson, B., Andersen, P., Arneborg, L., Cembella, A., Eikrem, W., John, U., West, J.J. et al. 2021. Harmful algal blooms and their effects in coastal seas of Northern Europe. Harmful Algae, 102: 101989. doi.org/10.1016/j.hal.2021.101989
¹²⁴ DFFE (Department of Forestry, Fisheries and the Environment). 2019. National Climate Change Adaptation Strategy, Republic of South Africa. DFFE. www.dffe.gov.za/sites/default/files/docs/nationalclimatechange_adaptationstrategy_ue10november2019.pdf
¹²⁵ van Diemen, E. 2022. Situation Red Alert issued to recover live rock lobster after mass red tide walkout. In: Daily Maverick. [Cited July 2023]. www.dailymaverick.co.za/article/2022-03-04-situation-red-alert-issued-to-recover-live-rock-lobster-after-mass-red-tide-walkout/
¹²⁶ Cockcroft, A.C. 2001. Jasus lalandii “walkouts” or mass strandings in South Africa during the 1990s: an overview. Marine and Freshwater Research, 52(8): 1085. doi.org/10.1071/MF01100
¹²⁷ Cockcroft, A.C. & Payne, A.I.L. 1999. A cautious fisheries management policy in South Africa: the fisheries for rock lobster. Marine Policy, 23(6): 587–600. https://doi.org/10.1016/S0308-597X(98)00045-1
¹²⁸ Eggers, J., Cochrane, K. & Sauer, W. 2022. Estimating the economic income and social contributions derived from the South African west coast rock lobster fishery. African Journal of Marine Science, 44(3): 255–269. doi.org/10.2989/1814232X.2022.2104926
¹²⁹ Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2019. Typhoon Kammuri (Tisoy) Joint Rapid Assessment of Impact and Needs. www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/files/documents/files/191211_typhoon_kammuri_tisoy_rapid_assessment_report_rev.pdf
¹³⁰ Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2020. Super Typhoon Goni (Rolly) Humanitarian Needs and Priorities. https://reliefweb.int/attachments/50a2637e-bfcb-3452-ab40-4a7c0a99cd32/PHL-TyphoonGoni-HumanitarianNeedsPriorities-201109.pdf
¹³¹ FAO. 2022. Philippines: Damages and needs assessment of families affected by Super Typhoon Rai (“Odette”) in selected provinces of Region VIII and Region XIII. Rome. doi.org/10.4060/cc0207en
¹³² Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2022. Consolidated Needs Assessment Report Revision: Super Typhoon Rai (Odette). https://reliefweb.int/ttachments/810f3297-b89d-3088-b589-6ecb34cc58c8/2022%20Consolidated%20Needs%20Assessment%20Report%20Revision%20-%20Super%20Typhoon%20Rai%20-%20Philippines%20%281%29.pdf
¹³³ Tonga Statistics Department. 2023. National Accounts. In: Tonga Statistics Department. [Cited June 2023]. https://tongastats.gov.to/statistics/economics/national-accounts/
¹³⁴ World Bank. 2023. Agriculture, forestry, and fishing, value added (constant 2015 US$) – Tonga. In: World Bank. Washington, DC. [Cited June 2023]. https://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.KD?locations=TO
¹³⁵ Tonga Statistics Department. 2023. Agriculture Census. In: Tonga Statistics Department. [Cited June 2023]. https://tongastats.gov.to/census/agriculture-census/
¹³⁶ Tonga Statistics Department. 2023. Household Income and Expenditure Survey. In: Tonga Statistics Department. [Cited June 2023]. https://tongastats.gov.to/survey/hies-survey/
¹³⁸ IPCC. 2022. Cross Working Group Attribution. Hope, P., W. Cramer, M. van Aalst, G. Flato, K. Frieler, N. Gillett, C. Huggel, J. Minx, F. Otto, C. Parmesan, J. Rogelj, M. Rojas, S.I. Seneviratne, A. Slangen, D. Stone, L. Terray, R. Vautard, and X. Zhang. In: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change- H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, eds. p 149–152. Cambridge, UK and New York. Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg2/IPCC_AR6_WGII_FullReport.pdf
¹³⁹ IPCC. 2021. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. pp. 423–553. Cambridge, UK and New York, Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg1/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf
¹⁴¹ Gillett, N.P., Shiogama, H., Funke, B., Hegerl, G., Knutti, R., Matthes, K., Santer, B.D. et al. 2016. The Detection and Attribution Model Intercomparison Project (DAMIP v1.0) contribution to CMIP6, Geoscientific Model Development, 9, 3685–3697. doi.org/10.5194/gmd-9-3685-2016
¹⁴² Heath, M. 2022. Argentina soy belt drought awakens ghost of 2018 production “disaster”. In: Reuters. 10 February 2022. [Cited 16 May 2023]. www.reuters.com/business/environment/argentina-farm-belt-drought-awakens-ghost-2018-soybean-disaster-2022-02-10/
¹⁴³ Bureau of National Statistics Kazakhstan. 2022. Statistics of agriculture, forestry, hunting and fisheries. https://stat.gov.kz
¹⁴⁴ North Africa Post. 2019. Morocco’s Central bank expects fewer wheat yield in 2019. In: North Africa Post. Rabat. [Cited 17 March 2023]. https://northafricapost.com/29126-moroccos-central-bank-expects-fewer-wheat-yield-in-2019.html
¹⁴⁶ CRED. Emergency Events Database (EM-Dat), the international Disaster Database. In: CRED. [Cited 17 March 2023]. https://www.emdat.be/
¹⁴⁷ Cisse, G. & McLeman, R. 2022. Health, Wellbeing, and the Changing Structure of Communities. In: H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, eds. Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK and New York, Cambridge University Press. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_Chapter07.pdf
¹⁵⁰ FAO. 2021. Niger | Moyens d’existence agricoles et sécurité alimentaire dans le cadre de la covid-19. Rome. doi.org/10.4060/cb4622fr
¹⁵¹ Ranjan Jena, P., Kalli, R. & Chandra Tanti, P. 2022. Impact of Covid-19 on Agricultural System and Food Prices: The Case of India. In: U. Bacha, ed. Rural Health. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.98905
¹⁵² FAO. 2021. Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Results from household surveys in 11 countries with high pre-existing levels of food insecurity – Cross-country monitoring report. May 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb4747en
¹⁵³ FAO 2020. Second Rapid Assessment of Food and Nutrition Security in the Context of COVID-19 in Bangladesh: May – July 2020. Dhaka. doi.org/10.4060/cb1018en
¹⁵⁴ FAO. 2020. National agrifood systems and COVID-19 in Liberia. Effects, policy responses and long term implications. Rome. doi.org/10.4060/cb2114en
¹⁵⁵ FAO. 2021. Liberia | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb3618en
¹⁵⁶ FAO & WFP. 2020. Covid-19 impacts on agri-food value chains: Libya. Cairo, FAO and WFP. doi.org/10.4060/cb3089en
¹⁵⁷ FAO & WFP. 2021. Myanmar | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring report – May 2021. Rome, FAO and WFP. doi.org/10.4060/cb5218en
¹⁵⁸ FAO & WFP. 2022. Myanmar | Shocks, agricultural livelihoods and food security. Monitoring report, June 2022. Rome, FAO and WFP. doi.org/10.4060/cc0562en
¹⁵⁹ FAO. 2021. Sierra Leone | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring report – May 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb4396en
¹⁶⁰ FAO, IFAD & WFP. 2020. South Sudan, COVID-19 Impacts Assessment Results on Agriculture and Food Security in South Sudan. Rome, FAO. https://www.fao.org/3/cb0208en/CB0208EN.pdf
¹⁶¹ FAO. 2021. The Sudan | Food supply, agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb2262en
¹⁶² FAO. 2021. Bolivarian Republic of Venezuela | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb3178en
¹⁶³ FAO. 2021. Yemen – Shocks, agricultural livelihoods and food security. Monitoring report, December 2021. Rome. doi.org/10.4060/cb7844en
¹⁶⁴ FAO. 2021. Impact of COVID-19 on the delivery of veterinary services and animal disease reporting: May–June 2020/June–August 2020. Rome. doi.org/10.4060/cb5649en
¹⁶⁵ Mthembu, B.E., Mkhize, X. & Arthur, G.D. 2022. Effects of COVID-19 Pandemic on Agricultural Food Production among Smallholder Farmers in Northern Drakensberg Areas of Bergville, South Africa. Agronomy, 12(2): 531. https://doi.org/10.3390/agronomy12020531
¹⁶⁶ Ahmed, J.U., Akter, S. & Majumder, K.A. 2021. Impact of COVID‐19 on agricultural production and distribution in South Asia. World Food Policy, 7(2): 168–182. doi.org/10.1002/wfp2.12032
¹⁶⁷ Rahman, M.T., Akter, S., Rana, M.R., Sabuz, A.A. & Jubayer, M.F. 2022. How COVID-19 pandemic is affecting achieved food security in Bangladesh: A perspective with required policy interventions. Journal of Agriculture and Food Research, 7: 100258. doi.org/10.1016/j.jafr.2021.100258
¹⁶⁸ GNAFC (Global Network Against Food Crises). 2020. Food Crises and Covid-19: Emerging Evidence and Implications. An analysis of acute food insecurity and agri-food systems during COVID-19 pandemic. Technical Note. Rome, Technical Support Unit (TSU) of the Global Network Against Food Crises. https://reliefweb.int/report/world/food-crises-and-covid-19-emerging-evidence-and-implications-technical-note
¹⁶⁹ Varshney, D., Roy, D. & Meenakshi, J.V. 2020. Impact of COVID-19 on agricultural markets: assessing the roles of commodity characteristics, disease caseload and market reforms. Indian Economic Review, 55(S1): 83–103. doi.org/10.1007/s41775-020-00095-1
¹⁷⁰ OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2020. Covid-19 and the food and agriculture sector: Issues and policy responses. Paris. www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/covid-19-and-the-food-and-agriculture-sector-issues-and-policy-responses-a23f764b/
¹⁷¹ FAO. 2022. Pakistan. DIEM – Data in Emergencies Monitoring brief, round 3 Results and recommendations June 2022. Rome. https://www.fao.org/documents/card/en?details=CC0783EN
¹⁷² FAO. 2022, Lebanon, DIEM – Data in Emergencies Monitoring brief, round 2 Results and recommendations June 2022. Rome. https://www.fao.org/documents/card/en/c/cc0932en
¹⁷³ FAO. 2020. Food Security in Iraq – Impact of COVID-19, Rome. https://www.wfp.org/publications/food-security-iraq-impact-covid-19
¹⁷⁴ FAO. 2021. Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19. Rome. doi.org/10.4060/cb4747en
¹⁷⁵ FAO. 2021. Somalia | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19. Rome. doi.org/10.4060/cb2947en
¹⁷⁶ Sánchez-Cordón, P.J., Montoya, M., Reis, A.L. & Dixon, L.K. 2018. African swine fever: A re-emerging viral disease threatening the global pig industry. The Veterinary Journal, 233: 41–48. doi.org/10.1016/j.tvjl.2017.12.025
¹⁷⁷ WOAH. 2022. African Swine Fever (ASF) — Situation Report 8, 2022. Paris. www.oie.int/app/uploads/2022/03/asf-report8.pdf
¹⁷⁸ Normile, D. 2019. African swine fever marches across much of Asia. Science, 364(6441): 617–618. doi.org/10.1126/science.364.6441.617
¹⁷⁹ FAO. 2020. Report on African Swine Fever (ASF) in Asia and the Pacific. Thirty-fifth Session of the FAO Regional Conference for Asia and the Pacific (APRC 35). Rome. https://www.fao.org/documents/card/en/c/NB742EN/
¹⁸⁰ Frezal, C., Gay, S.H. & Nenert, C. 2021. The Impact of the African Swine Fever outbreak in China on global agricultural markets. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers 156. Paris, OECD. doi.org/10.1787/96d0410d-en
¹⁸¹ Zhao, J., Bai, Z. & Ma, L. 2019. China needs long-term solutions for African Swine Fever. Science Bulletin, 64(20): 1469–1471. doi.org/10.1016/j.scib.2019.08.015
¹⁸² Song, H., Li, J. & Jin, Z. 2023. Nonlinear dynamic modeling and analysis of African swine fever with culling in China. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 117: 106915. doi.org/10.1016/j.cnsns.2022.106915
¹⁸³ Zhang, P., Nie, T., Ma, J. & Chen, H. 2022. Identification of suitable areas for African swine fever occurrence in China using geographic information system-based multi-criteria analysis. Preventive Veterinary Medicine, 209: 105794. doi.org/10.1016/j.prevetmed.2022.105794
¹⁸⁴ USDA. 2022. Livestock and Poultry: World Markets and Trade. Washington, DC., USDA Foreign Agricultural Service. https://usda.library.cornell.edu/concern/publications/73666448x?locale=en
¹⁸⁵ Guberti, V., Khomenko, S., Masiulis, M. & Kerba S. 2022. African swine fever in wild boar – Ecology and biosecurity. Second edition. FAO Animal Production and Health Manual No. 28. Rome, FAO, WOAH and European Commission. https://www.fao.org/3/cc0785en/cc0785en.pdf
¹⁸⁶ Rozstalnyy, A., Roche, X., TagoPacheco, D., Kamata, A., BeltranAlcrudo, D., Khomenko, S., Lockhart, C. et al. 2022. Qualitative risk assessment for African swine fever virus introduction: Caribbean, South, Central and North Americas. FAO Animal Production and Health Papers No 18. Rome, FAO. https://doi.org/10.4060/cb8748en
¹⁸⁷ FAO. 2021. FAO Statistical Yearbook – World Food and Agriculture. Rome. doi.org/10.4060/cb4477en
¹⁸⁸ Jean-Pierre, R.P., Hagerman, A.D. & Rich, K.M. 2022. An analysis of African Swine Fever consequences on rural economies and smallholder swine producers in Haiti. Frontiers in Veterinary Science, 9. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2022.960344/full
¹⁸⁹ Casal, J., Tago, D., Pineda, P., Tabakovski, B., Santos, I., Benigno, C., Huynh, T., Ciaravino, G. & Beltran‐Alcrudo, D. 2022. Evaluation of the economic impact of classical and African swine fever epidemics using OutCosT, a new spreadsheet‐based tool. Transboundary and Emerging Diseases, 69(5): e2474–e2484. https://doi.org/10.1111/tbed.14590
¹⁹⁰ Mason-D’Croz, D., Bogard, J.R., Herrero, M., Robinson, S., Sulser, T.B., Wiebe, K., Willenbockel, D. & Godfray, H.C.J. 2020. Modelling the global economic consequences of a major African swine fever outbreak in China. Nature food, 1(4): 221–228. doi.org/10.1038/s43016-020-0057-2
¹⁹¹ Nguyen-Thi, T., Pham-Thi-Ngoc, L., Nguyen-Ngoc, Q., Dang-Xuan, S., Lee, H.S., Nguyen-Viet, H., Padungtod, P. et al. 2021. An Assessment of the Economic Impacts of the 2019 African Swine Fever Outbreaks in Vietnam. Frontiers in Veterinary Science, 8. www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2021.686038
¹⁹² Savioli, G., Ahmadi, B.V., Muñoz, V., Rosso, F. & Schuppers, M. 2022. A methodology to assess indirect economic impacts of animal disease outbreaks: A case of hypothetical African swine fever outbreak in Switzerland. Transboundary and Emerging Diseases, 69(5): e1768–e1786. https://doi.org/10.1111/tbed.14512
¹⁹³ PRIO (Peace Research Institute Oslo). 2020. Trends in Armed Conflict, 1946–2019. Oslo. https://www.prio.org/publications/12756
¹⁹⁴ Murray, V., Abrahams, J., Abdallah, C., Ahmed, K., Angeles, L., Benouar, D., Brenes Torres, A., Chang Hun, C., Cox, S., Douris, J., Fagan, L., Fra Paleo, U., Han, Q., Handmer, J., Hodson, S., Khim, W., Mayner, L., Moody, N., Moraes, L. L. O.; Nagy, M., Norris, J., Peduzzi, P., Perwaiz, A., Peters, K., Radisch, J., Reichstein, M., Schneider, J., Smith, A., Souch, C., Stevance A-S., Triyanti, A., Weir, M., & Wright, N. 2021. Hazard Information Profiles: Supplement to UNDRR-ISC Hazard Definition & Classification Review: Technical Report. Geneva, United Nations Office for Disaster Risk Reduction; Paris, International Science Council. https://www.preventionweb.net/publication/hazard-information-profiles-hips
¹⁹⁵ UNDRR (United Nations Office for Disaster Risk Reduction). 2023. GAR Special Report: Measuring Resilience for the Sustainable Development Goals. Geneva. https://www.undrr.org/gar/gar2023-special-report
¹⁹⁶ UNDRR. 2019. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction 2019. Geneva. https://www.undrr.org/publication/global-assessment-report-disaster-risk-reduction-2019
¹⁹⁷ UNDRR. 2023. The Report of the Midterm Review of the Implementation of the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. Geneva. https://www.undrr.org/publication/report-midterm-review-implementation-sendai-framework-disaster-risk-reduction-2015-2030
¹⁹⁹ Peters, K. 2022. Evidence of positive progress on Disaster Risk Reduction in the Humanitarian-Development-Peace nexus: Thematic report to inform the Mid-Term Review of the Sendai Framework. https://sendaiframework-mtr.undrr.org/publication/thematic-study-evidence-positive-progress-disaster-risk-reduction-humanitarian
²⁰⁰ Peters, L. 2021. Beyond disaster vulnerabilities: An empirical investigation of the causal pathways linking conflict to disaster risks. International Journal of Disaster Risk Reduction, 55:102092. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212420921000583?casa_token=YZnxgGpfocMAAAAA:pNqonePbjM2CZoKMKKvu9ufQEXHV2R9NTbptQV1_q1utaDOd04qGHO_X4k8Y3K221NB3aCbYSfQ
²⁰¹ Zaman, S., Sammonds, P., Ahmed, B. & Rahman, T. 2020. Disaster risk reduction in conflict contexts: Lessons learned from the lived experiences of Rohingya refugees in Cox’s Bazar, Bangladesh. International Journal of Disaster Risk Reduction, 50: 101694. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101694
²⁰² Nemeth, S., & Lai, B.. 2022. When do natural disasters lead to negotiations in a civil war? Journal of Peace Research 59 (1): 28–42. https://doi.org/10.1177/00223433211061952
²⁰³ Gaillard, J.-C., Clavé, E., & Kelman, I. 2008. Wave of peace? Tsunami disaster policy in Aceh, Indonesia. Geoforum 39 (1): 511–526. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016718507001662
²⁰⁴ Caso, N., Hilhorst, D., Mena, R., & Papyrakis, E. 2023. Does disaster contribute to armed conflict? A quantitative analysis of disaster–conflict co-occurrence between 1990 and 2017. International Journal of Development Issues. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJDI-01-2023-0015/full/html
²⁰⁵ Mach, K. J., Kraan, C.M., Adger, W. N., Buhaug, H., Burke, M., Fearon, J. D. , et al. 2019. Climate as a risk factor for armed conflict. Nature 571 (7764): 193–197. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1300-6
²⁰⁶ von Uexkull, N., Croicu, M., Fjelde, H., & Buhaug, H. 2016. Civil conflict sensitivity to growing-season drought. Proceedings of the National Academy of Sciences 113 (44): 12391–12396. https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1607542113
²⁰⁷ Arai, T. 2012. Rebuilding Pakistan in the aftermath of the floods: Disaster relief as conflict prevention. Journal of Peacebuilding & Development, 7 (1): 51–65. https://www.jstor.org/stable/48603409
²⁰⁸ Ide, T. 2023. Catastrophes, Confrontations, and Constraints: How Disasters Shape the Dynamics of Armed Conflicts. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/14970.001.0001
²⁰⁹ Mercy Corps & ACAPS. 2020. Yemen: Food supply chain. Thematic report. https://reliefweb.int/report/yemen/yemen-food-supply-chain-thematic-report-16-december-2020
²¹⁰ European Union, World Bank, United Nations. 2019. Guidance for PDNA in Conflict Situations. https://www.undp.org/publications/pdna-guidance-integrating-conflict-sensitivity
²¹¹ European Union, World Bank, United Nations (2019). “GUIDANCE FOR PDNA IN CONFLICT SITUATIONS.” Available at: https://www.undp.org/publications/pdna-guidance-integrating-conflict-sensitivity
²¹² UNDRR (2023). GAR Special Report: Measuring Resilience for the Sustainable Development Goals. Geneva. Available at: https://www.undrr.org/gar/gar2023-special-report
²¹³ State Statistics Service of Ukraine. 2020. The official portal. In: Government of Ukraine. [Cited June 2023]. www.ukrstat.gov.ua/
²¹⁴ USDA. 2022. Ukraine Agricultural Production and Trade. Washington, DC., USDA Foreign Agricultural Service. www.fas.usda.gov/sites/default/files/2022-03/Ukraine-Ag-Production-Trade.pdf
²¹⁵ Kyiv School of Economics. 2021. Assessing the role of small farmers and households in agriculture and the rural economy and measures to support their sustainable development. Kyiv. https://kse.ua/wp‐content/uploads/2021/02/KSE‐Smallholders.pdf
²¹⁶ FAO. 2022. Ukraine: Impact assessment results (September to October 2022). Data in Emergencies Hub. In: FAO. Rome. [Cited 12 July 2023]. https://data-in-emergencies.fao.org/apps/c5e28e7c958b4748bb806e1fe28ccf7b/explore
²¹⁷ Conflict Observatory. 2022. Ukraine’s Crop Storage Infrastructure Post-Invasion Impact Assessment. In: Conflict Observatory. [Cited June 2023]. https://hub.conflictobservatory.org/portal/apps/sites/#/home/pages/grain-1
²¹⁸ UNEP. 2022. The Environmental Impact of the Conflict in Ukraine: A Preliminary Review. Nairobi. https://www.unep.org/resources/report/environmental-impact-conflict-ukraine-preliminary-review
²¹⁹ Turton, S., Sineat, Y. & Nitta, Y. 2019. African swine fever wipes out Asia’s backyard pig farmers. In: Nikkei Asia. [Cited 17 May 2023]. https://asia.nikkei.com/Business/Agriculture/African-swine-fever-wipes-out-Asia-s-backyard-pig-farmers
²²⁰ Coughlan de Perez, E., van Aalst, M., Deva, C., van den Hurk, B., Jongman, B., Klose, T., Linnerooth-Bayer, J. & Suarez, P. 2014. Managing the risk of extreme events in a changing climate – trends and opportunities in the disaster-related funding landscape. Input paper prepared for the Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction 2015. The Hague, Red Cross/Red Crescent Climate Centre. https://www.climatecentre.org/wp-content/uploads/Managing-the-risk-of-extreme-events-in-a-changing-climate.pdf
²²¹ Pappenberger, F., Cloke, H.L., Parker, D.J., Wetterhall, F., Richardson, D.S. & Thielen, J. 2015. The monetary benefit of early flood warnings in Europe. Environmental Science & Policy, 51: 278–291. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.016
²²² Costella, C., Jaime, C., Arrighi, J., Coughlan de Perez, E., Suarez, P. & van Aalst, M. 2017. Scalable and sustainable: How to build anticipatory capacity into social protection systems. IDS Bulletin. Vol. 48 No. 4. https://bulletin.ids.ac.uk/index.php/idsbo/article/view/2885
²²³ Baig, S.P., Rizvi, A., Josella, M. & Palanca-Tan, R. 2015. Cost and Benefits of Ecosystem Based Adaptation: The Case of the Philippines. Gland, Switzerland, International Union for Conservation of Nature (IUCN). https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2016-009.pdf
²²⁴ FAO & UNHCR. 2018. Cost–benefit analysis of forestry interventions for supplying woodfuel in a refugee situation in the United Republic of Tanzania. Rome, FAO. https://www.fao.org/3/ca0164en/CA0164EN.pdf
²²⁵ Seekao, C. & Pharino, C. 2018. Cost–benefit analysis of shrimp farming’s flood risk reduction strategies in Thailand. Journal of Flood Risk Management, 11: S805–S816. https://doi.org/10.1111/jfr3.12259
²²⁶ Asha, N., Kikulwe, E., Nowakunda, K., Ajambo, S. & Naziri, D. 2015. Technical report: Structure of the Cooking Banana Value Chain in Uganda and Opportunities for Value Addition and Postharvest Losses Reduction. CGIAR. www.rtb.cgiar.org/wp-content/uploads/2015/08/RPS/2/3.pdf
²²⁷ FAO. 2017. Benefits of Farm-Level Disaster Risk Reduction Practices in Agriculture – Preliminary Findings. Rome. www.fao.org/3/a-i7319e.pdf
²²⁸ FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Results from cost–benefit analyses conducted in a multi-country study, 2016-2018. Rome. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf
²²⁹ FAO. 2021. Anticipatory action: Changing the way we manage disasters. Rome. www.fao.org/3/cb7145en/cb7145en.pdf
²³⁰ FAO. 2018. Mongolia: Impact of early warning action. Protecting herder livelihoods ahead of dzud winter. Rome. www.fao.org/publications/card/en/c/CA2181EN/
²³¹ FAO. 2019. Colombia: Impact of early warning action. Boosting food security and social cohesion on the frontline of the migration crisis. Rome. www.fao.org/publications/card/en/c/CA6818EN/
²³³ FAO. 2018. Horn of Africa: Impact of early warning early action. Protecting pastoralist livelihoods ahead of drought. Rome. www.fao.org/documents/card/en/c/CA0227EN
²³⁴ FAO. 2019. Madagascar: Impact of Early Warning Early Action. Protecting farming livelihoods from drought and food insecurity. Rome. www.fao.org/documents/card/en/c/CA3933EN/
²³⁵ FAO. 2019. The Sudan: Impact of Early Warning Early Action. Protecting agropastoralist livelihoods ahead of drought. Rome. www.fao.org/3/ca4653en/ca4653en.pdf
²³⁶ Kumar, A. 2022. Connecting anticipatory action and disaster risk reduction: perspectives from UNDRR. In: UNDRR. Geneva. [Cited June 2023]. www.preventionweb.net/news/connecting-anticipatory-action-and-disaster-risk-reduction-perspectives-undrr
²³⁸ Anticipation Hub. 2021. A step forward for anticipatory action at COP26. In: Anticipation Hub. [Cited June 2023]. www.anticipation-hub.org/news/a-step-forward-for-anticipatory-action-at-cop26
²³⁹ IFRC, FAO, WFP, OCHA & Start Network. 2021. Enabling Anticipatory Action at Scale Policy Brief for Donor Governments. www.anticipation-hub.org/Documents/Policy_Papers/AATF_Policy_Brief_for_Donor_Governments_May_2021.pdf
²⁴⁰ International Movement. 2022. Power of Humanity. Council of Delegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement. Geneva. https://rcrcconference.org/app/uploads/2022/05/09_CoD22-Anticipatory-action-Background-document-FINAL-EN.pdf
²⁴¹ Levine, S., Wilkinson, E., Weingärtner, L. & Mall, P. 2021. Anticipatory action for livelihood protection. A collective endeavour. Working Paper 580. Overseas Development Institute. https://cdn.odi.org/media/documents/202006_odi_anticipatory_action_for_livelihood_protection_wp_final.pdf
²⁴² Scott, Z. 2022. Finance for Early Action: Tracking commitments, trends, challenges and opportunities. REAP (Risk-informed Early Action Partnership). www.insdevforum.org/wp-content/uploads/2022/06/20220613_Finance-for-Early-Action_FINAL-1-1.pdf
²⁴³ Khim, W. 2020. Disaster risk reduction in times of COVID-19: What have we learned? Rome, FAO. https://doi.org/10.4060/cb0748en
²⁴⁴ Lawson, R.G. & Jurs, P.C. 1990. New index for clustering tendency and its application to chemical problems. Journal of Chemical Information and Computer Sciences, 30(1): 36–41. https://doi.org/10.1021/ci00065a010
²⁴⁶ Lange, S., Mengel, M., Treu, S. & Büchner, M. 2022. ISIMIP3a atmospheric climate input data (v1.0). In: ISIMIP. [Cited July 2023]. doi.org/10.48364/ISIMIP.982724
²⁴⁷ Frieler, K., Volkholz, J., Lange, S., Schewe, J., Mengel, M., del Rocío Rivas López, M. et al. 2023. Scenario set-up and forcing data for impact modelevaluation and impact attribution within the third round of the Inter-Sectoral Model Intercomparison Project (ISIMIP3a). Preprint. EGUsphere. doi.org/10.5194/egusphere-2023-281
²⁴⁸ Laudien, R., Schauberger, B., Makowski, D. & Gornott, C. 2020. Robustly forecasting maize yields in Tanzania based on climatic predictors. Scientific Reports, 10(19650). doi.org/10.1038/s41598-020-76315-8
²⁴⁹ Chemura, A. Nangombe, S., Gleixner, S., Chinyoka, S. & Gornott, C. 2022. Changes in Climate Extremes and Their Effect on Maize (Zea mays L.) Suitability Over Southern Africa. Frontiers in Climate, 4: 890210. doi.org/10.3389/fclim.2022.890210
²⁵⁰ Sultan, B., Defrance, D. & Iizumi, T. 2019, Evidence of crop production losses in West Africa due to historical global warming in two crop models. Scientific Reports, 6.9.2019: 12834. doi.org/10.1038/s41598-019-49167-0
²⁵¹ Laudien, R., Schauberger, B., Makowski, D. & Gornott, C. 2020. Robustly forecasting maize yields in Tanzania based on climatic predictors. Scientific Reports, 10(19650). doi.org/10.1038/s41598-020-76315-8
²⁵² Gillett, N.P., Shiogama, H., Funke, B., Hegerl, G., Knutti, R., Matthes, K., Santer, B.D. et al. 2016. The Detection and Attribution Model Intercomparison Project (DAMIP v1.0) contribution to CMIP6, Geoscientific Model Development, 9, 3685–3697. doi.org/10.5194/gmd-9-3685-2016
²⁵³ Tatebe, H., Ogura, T., Nitta, T., Komuro, Y., Ogochi, K., Takemura, T., Sudo, K. et al. 2019. Description and basic evaluation of simulated mean state, internal variability, and climate sensitivity in MIROC6. Geoscientific Model Development, 12(7): 2727–2765. doi.org/10.5194/gmd-12-2727-2019
²⁵⁴ Lange, S. 2019. Trend-preserving bias adjustment and statistical downscaling with ISIMIP3BASD (v1.0). Geoscientific Model Development, 12, 3055–3070. doi.org/10.5194/gmd-12-3055-2019
²⁵⁵ Tatebe, H., Ogura, T., Nitta, T., Komuro, Y., Ogochi, K., Takemura, T., Sudo, K. et al. 2019. Description and basic evaluation of simulated mean state, internal variability, and climate sensitivity in MIROC6. Geoscientific Model Development, 12(7): 2727–2765. doi.org/10.5194/gmd-12-2727-2019
²⁵⁶ IPCC. 2021. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. pp. 423–553. Cambridge, UK and New York, Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg1/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf
²⁵⁷ Guo, H. Bao, A., Chen, T., Zheng, G., Wang, Y., Jiang, L. & De Maeyer, P. 2021. Assessment of CMIP6 in simulating precipitation over arid Central Asia. Atmospheric Research, 252, 105451. doi.org/10.1016/J.ATMOSRES.2021.105451
²⁵⁸ Mesgari, E., Hosseini, S.A., Hemmesey, M.S., Houshyar, M. & Partoo, L.G. 2022. Assessment of CMIP6 models’ performances and projection of precipitation based on SSP scenarios over the MENAP region. Journal of Water and Climate Change, 13(10): 3607. doi.org/10.2166/wcc.2022.195
²⁵⁹ Iizumi, T., Shiogama, H., Imada, Y., Hanasaki, N., Takikawa, H. & Nishimori, M. 2018. Crop production losses associated with anthropogenic climate change for 1981–2010 compared with preindustrial levels. International Journal of Climatology, 38(14): 5405–5417. doi.org/10.1002/joc.5818
²⁶⁰ Ishii, M. & Mori, N. 2020. d4PDF: large-ensemble and high-resolution climate simulations for global warming risk assessment. Progress in Earth and Planetary Science, 7: 58. doi.org/10.1186/s40645-020-00367-7
²⁶¹ Iizumi, T., Shiogama, H., Imada, Y., Hanasaki, N., Takikawa, H. & Nishimori, M. 2018. Crop production losses associated with anthropogenic climate change for 1981–2010 compared with preindustrial levels. International Journal of Climatology, 38(14): 5405–5417. doi.org/10.1002/joc.5818
²⁶² Sultan, B., Defrance, D. & Iizumi, T. 2019, Evidence of crop production losses in West Africa due to historical global warming in two crop models. Scientific Reports, 6.9.2019: 12834. doi.org/10.1038/s41598-019-49167-0
²⁶³ Flynn, C.M. & Mauritsen, T. 2020. On the climate sensitivity and historical warming evolution in recent coupled model ensembles. Atmospheric Chemistry and Physics, 20, 7829–7842. doi.org/10.5194/acp-20-7829-2020
²⁶⁴ Forster, P. et al. 2021. The Earth’s Energy Budget, Climate Feedbacks, and Climate Sensitivity. In: V. Masson-Delmotte, et al., eds. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
²⁶⁵ Meshesha, D.T., Moahmmed, M. & Yosuf, D. 2019. Estimating carrying capacity and stocking rates of rangelands in Harshin District, Eastern Somali Region, Ethiopia. Ecology and Evolution, 9(23): 13309–13319. doi.org/10.1002/ece3.5786
²⁶⁶ The Nansen Initiative. 2015. The Nansen Initiatve. Global Consultation. Conference Report : Geneva, 12-23 October 2015. https://www.eda.admin.ch/dam/eda/en/documents/aussenpolitik/menschenrechte-menschliche-sicherheit/2017-und-aelter/Nansen-GCR2015-screen.pdf.
²⁶⁹ IOM (International Organization of Migration). 2017. World Migration Report 2018. IOM World Migration Report. United Nations. https://doi.org/10.18356/f45862f3-en
^أ تقسيم إداري يتوافق مع منطقة أو مقاطعة.
^ب مقياس لتراكم الحرارة يُستخدم للتنبؤ بمعدل نمو المحاصيل.
^ج انظر قاعدة البيانات الدولية للكوارث (EM-DAT) التابعة لمركز أبحاث علم أوبئة الكوارث: https://public.emdat.be/.
^د تشمل فئة الأخطار «الأخرى» الأخطار البيولوجية والأخطار من خارج كوكب الأرض والمعقدة. وترجع أيضًا بعض الزيادات في أعداد الكوارث إلى تحسّن الإبلاغ عن البيانات، ولكن يمكن أن يُعزى جزء كبير من الارتفاع إلى ازدياد في عدد الكوارث الناجمة عن الأخطار المتصلة بالطقس والمناخ (مثل الفيضانات والجفاف ودرجات الحرارة القصوى). وفي المقابل، ظل عدد الظواهر الجيوفيزيائية، مثل الزلازل والانفجارات البركانية وحركات النزوح الواسعة النطاق، مستقرًا نسبيًا على مر الزمن. وفي حين أن العدد الإجمالي للظواهر استقر في العقود الأخيرة، من المتوقع أن يزداد هذا العدد في ظل استمرار تراكم غازات الاحتباس الحراري في الغلاف الجوي.
^ه المطبوعات السابقة الصادرة في الأعوام 2015 و2017 و2021.
^و https://www.emdat.be/.
^ز https://www.desinventar.net/.
^ح https://www.gfdrr.org/en/disaster-risk-analytics.
^ط https://www.ifrc.org/document/world-disasters-report-2022.
^ي https://www.swissre.com/institute/research/sigma-research/data-explorer.html؛ https://www.munichre.com/en/solutions/for-industry-clients/natcatservice.html.
^ك انظر قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة A/RES/71/276.
^ل تشمل قاعدة البيانات الدولية للكوارث أيضًا بيانات عن الكوارث الأخرى التي لا يجري تناولها هنا. انظر التفاصيل في الملحق الفني 2.
^م تجدر الإشارة إلى أن التطورات في آليات الإبلاغ تؤثر على هذه الأرقام. وتوثق أعداد أكبر من الظواهر في قاعدة البيانات الدولية للكوارث مقارنة بما كانت عليه في مطلع تسعينات القرن العشرين، ويؤدي ذلك إلى تحيّز الإبلاغ بنسبة طفيفة في الأرقام الإجمالية.
^ن تجدر الإشارة إلى أن المؤشر في هذه الحالة يكون عبارة عن نسبة مجموعتين من الكميات المادية (معبرًا عنها بالأطنان) مضروبة في السعر نفسه. ويعني ذلك أن النسبة لا تُعبِّر سوى عن تأثير كمي. والوظيفة الوحيدة للسعر هي تجميع الكميات التي لن تكون قابلة للمقارنة من دون ذلك.
^س في هذا السيناريو، تُحسب نسب الخسائر إلى الإنتاج الافتراضي مباشرة بالأطنان بالاستناد إلى افتراض أن الكميات المنتجة متجانسة بما يكفي لتجميعها.
^ع متوسط الاحتياجات المقدّر اليومي هو المقدار المطلوب لتلبية احتياجات 50 في المائة من الأشخاص الأصحاء (في اليوم).
^ف الاحتياجات هي كما يلي - الكالسيوم: 800 ملغ للرجال والنساء؛ والحديد: 6 ملغ للرجال، و8.1 ملغ للنساء؛ والزنك: 9.4 ملغ للرجال، و6.8 ملغ للنساء؛ والمغنيسيوم 350 ملغ للرجال، و265 ملغ للنساء؛ والفوسفور: 580 ملغ للرجال والنساء؛ والفيتامين A، مكافئات نشاط الريتينول: 625 ميكروغرامًا للرجال، و500 ميكروغرام للنساء؛ والثيامين: 1 ملغ للرجال، و0.9 ملغ للنساء؛ والريبوفلافين: 1.1 ملغ للرجال، و0.9 ملغ للنساء؛ والفيتامين C: 75 ملغ للرجال و60 ملغ للنساء.
^ص على سبيل المثال، يمكن للبيانات التي تتضمن مزيدًا من التفاصيل الدقيقة أن تجعل من الممكن تقييم ما إذا كان فقدان نسبة مئوية معيّنة من متوسط الاحتياجات المقدّر من المغذّيات يمثّل خسارة طفيفة إذا كانت هذه المغذيات متوافرة بكثرة في هذا السياق المحدد، أو معرفة ما إذا كان يمكن أن تكون هناك مشكلة جوهرية متعلقة بالصحة العامة إذا كانت هذه المغذيات شحيحة في النمط الغذائي المحلي.
^ق «يُعرَّف الإسناد بأنه عملية تقييم الدور النسبي الذي تُساهم به عوامل سببية متعددة في تغيير أو في ظاهرة بالاقتران مع تقييم لدرجة الثقة». انظر، الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغيُّر المناخ. 2021. المرفق السابع: مسرد المصطلحات. في:
Matthews, J.B.R., V. Möller, R. van Diemen, J.S. Fuglestvedt, V. Masson-Delmotte, C. Méndez, S. Semenov, A. Reisinger, eds. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani, S.L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M.I. Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R. Matthews, T.K. Maycock, T. Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu, and B. Zhou, eds. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, pp. 2215–2256. http://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_AnnexVII.pdf
^ر البلدان المختارة للدراسة هي البلدان ذات الأولوية في خطة الاستجابة الإنسانية العالمية لكوفيد-19 (مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية، 2020) أو التقرير العالمي عن الأزمات الغذائية (برنامج الأغذية العالمي، 2020، 2021). وهذه البلدان هي: أفغانستان، ، وجمهورية أفريقيا الوسطى، وتشاد، وكولومبيا، وهايتي، والعراق، ولبنان، وليبريا، وليبيا، ومالي، وموزامبيق، وميانمار، والنيجر، وباكستان، والفلبين، وسيراليون، والصومال، وتوغو، وزمبابوي.
^ش هذه البلدان هي: أفغانستان، وجمهورية أفريقيا الوسطى، وكولومبيا، وجمهورية الكونغو الديمقراطية، وليبريا، ومالي، والنيجر، وسيراليون، والصومال، واليمن، وزمبابوي.
^ت البلدان المختارة للدراسة هي البلدان ذات الأولوية في خطة الاستجابة الإنسانية العالمية لكوفيد-19 (مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية، 2020) أو التقرير العالمي عن الأزمات الغذائية (برنامج الأغذية العالمي، 2020، 2021). وفي حين أن الدراسات السابقة كانت محدودة من حيث إطارها الزمني ونطاقها، يوضح هذا التحليل للدراسات الاستقصائية الشاملة لعدة بلدان والتي تكرر إجراؤها على مدى ثلاث سنوات، التأثيرات المتأخرة للسياسات التقييدية على الإنتاج الزراعي.
^ث أفغانستان، وجمهورية أفريقيا الوسطى، وكولومبيا، وجمهورية الكونغو الديمقراطية، وليبريا، ومالي، والنيجر، وسيراليون، والصومال، واليمن، وزمبابوي.
^خ درجة الثقة لجميع معاملات نسبة الاحتمالات اللوغاريتمية إلى الاحتمالات الواردة في هذا الفصل هي 95 في المائة.
^ذ انظر نتائج استقصاءات منظمة الأغذية والزراعة بشأن الأُسر المعيشية في 11 بلدًا من البلدان التي لديها بالفعل مستويات عالية من انعدام الأمن الغذائي. 2021. سُبل العيش الزراعية والأمن الغذائي في سياق كوفيد-19، تقرير الرصد الشامل لعدة بلدان. روما. https://www.fao.org/3/cb4747en/cb4747en.pdf
^ض أفريقيا، والأمريكيتان، وآسيا، وأوروبا، وأوسيانيا.
^غ أأ يُقاس فرق أسعار الخنازير بين المقاطعات باعتباره سعر الخنازير الحيّة في المقاطعة الأعلى سعرًا مطروحًا منه السعر نفسه في المقاطعة الأقل سعرًا. وأُدرجت في القياس جميع المقاطعات باستثناء تشينغهاي بسبب القيود المفروضة على البيانات.
^ظ أب جرى تقييم أثر حمى الخنازير الأفريقية من خلال استعراض الأدبيات وحساب الخسائر المباشرة وكلفة الاستجابة باستخدام أداة OutCosT في منظمة الأغذية والزراعة. واستُخدمت أداة OutCosT على سبيل التجربة لتحديد كلفة تفشي حمى الخنازير الأفريقية بأثر رجعي في مقاطعة لاو كاي في فييت نام (2020) وفي الفلبين (2019)، بما في ذلك خسائر الإنتاج الناجمة عن المرض، والآثار على التجارة، وكذلك كلفة المكافحة والاستئصال، بما في ذلك أنشطة العلاج والمراقبة والتوعية. ويمكن أن يؤدي وضع تقديرات لكلفة كل مزرعة وكل خنزير متأثر إلى التنبؤ بأثر المرض في حال تفشيه.
^أ‌أ أج عند إجراء هذه الاستقراءات، يُفترض أن سياسات المكافحة ظلت متسقة إلى حد كبير بين الفترتين: الفترة المستخدمة لمعايرة الأداة والفترة المستخدمة لإنشاء تقديرات الكلفة.
^ب‌ب أد تُظهر الحسابات أن فقدان 594 208 خنزيرًا بسبب حمى الخنازير الأفريقية مقسومًا على 729 545 خنزيرًا مذبوحًا يؤدي إلى معدل خسارة قدره 38 في المائة.
^ج‌ج أهـ بالنسبة إلى عام 2020، تُشير التقديرات إلى أن 38 في المائة من الخنازير المذبوحة البالغ عددها 246 804 1 خنزيرًا قد فقدت بسبب حمى الخنازير الأفريقية، وهو ما يعادل فقدان 637 689 خنزيرًا تقريبًا.
^د‌د أو مثل التأثيرات المرتبطة بتفشي جائحة كوفيد-19.
^ه‌ه أز من المهم توضيح كلمة «النزاع». وتستخدم منظمة الأغذية والزراعة التعريف التالي للنزاع، مع الاعتراف بأن النزاع لا يعني بالضرورة أن يكون مسلحًا أو عنيفًا (انظر على سبيل المثال منظمة الأغذية والزراعة، 2022). Operationalizing pathways to sustaining peace in the context of Agenda 2030 – A how-to guide. Rome. متاح في: https://doi.org/10.4060/cc1021en: «النزاع جانب لا مفر منه في التفاعل البشري، وهو يحدث عندما يسعى فردان أو أكثر أو مجموعات إلى تحقيق أهداف لا يتوافق كل منها مع الآخر. ويمكن شن النزاعات بعنف، كما هو الحال في الحرب، أو بطريقة غير عنيفة، كما هو الحال في الانتخابات أو الإجراءات القانونية التخاصمية. وعندما يوجه النزاع بطريقة بناءة نحو عمليات التسوية، فيكون مفيدًا»). وقد نُقل هذا التعريف عن Snodderly (Ed.) (2018). Glossary of Terms for Conflict Management and Peacebuilding. الطبعة الثانية. معهد الولايات المتحدة للسلام. واشنطن العاصمة. متاح في: https://www.usip.org/publications/usip-peace-terms-glossary.
^و‌و أح https://www.prio.org/news/2736.
^ز‌ز أط تنفيذ الهدف هاء من إطار سنداي. ويُلاحظ أن الاستراتيجيات لا تستخدم جميعها «النزاعات المسلحة» وتُشير فقط إلى «النزاعات». وتُستخدم هنا أيضًا الصياغة الأصلية المستخدمة في الاستراتيجية.
^اج أي استُمدت الأدلة من 21 بلدًا: أفغانستان، والجزائر، وبنغلاديش، وبوروندي، وكولومبيا، وجمهورية مصر العربية، والهند، وإندونيسيا، وجمهورية إيران الإسلامية، وميانمار، ونيبال، وباكستان، وبيرو، والفلبين، والاتحاد الروسي، والصومال، وسري لانكا، وطاجيكستان، وتايلند، وتركيا، وأوغندا.
^أك أك تقييم أثر الجفاف والاحتياجات في الصومال (2017).
^أل أل تشير تقديرات حكومة أوكرانيا إلى احتمال تلوث نحو 000 62 ميل مربع (579 160 كلم2) من الأراضي على المستوى الوطني، بما في ذلك 10 في المائة من الأراضي الزراعية في البلد، بالألغام الأرضية والذخائر غير المتفجرة.
^أم أم منظمة الأغذية والزراعة. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. روما. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf. تُقدّم هذه الدراسة أدلة بشأن دولة بوليفيا المتعددة القوميات وكمبوديا وكولومبيا وغيانا وهايتي وجامايكا وجمهورية لاو الديمقراطية الشعبية والفلبين وأوغندا.
^أن أن مع أن عزل تأثيرات كل عنصر من عناصر كل تدخل في الممارسة الجيدة للحد من مخاطر الكوارث على غلة الموز وعائداته لم يكن ممكنًا، من المرجح أن يكون للتآزر بين مختلف التدخلات دور محوري في تعزيز قدرة نُظم زراعة الموز على الصمود في وجه نقص الأمطار وفترات الجفاف.
^م‌م أس (1) زراعة الأرزّ على الخطوط والمناوبة بين الترطيب والتجفيف؛ (2) زراعة القمح باستخدام سماد الزرائب والسماد العضوي؛ (3) زراعة الخضراوات على خطوط مرتفعة، واستخدام سماد الزرائب، والزراعات المتعددة، والإدارة المتكاملة للآفات؛ (4) زراعة القمح باستخدام تسوية الحقول والإدارة المتكاملة للآفات؛ (5) زراعة القطن باستخدام تسوية الأرض بالليزر، والزراعة على خطوط مرتفعة، والإدارة المتكاملة للآفات، واستخدام السماد العضوي؛ (6) زراعة القمح من دون حرث باستخدام (البذّارات) بالإضافة إلى الإدارة المتكاملة للآفات؛ (7) زراعة القطن على خطوط مرتفعة والإدارة المتكاملة للآفات.
^ن‌ن أع تشمل الأمطار الغزيرة والجفاف ودرجة الحرارة العالية والآفات والإصابة بالأعشاب الضارة.
^س‌س أف عمليات توزيع الدواجن والبذور والبراميل والمعدات، وأنشطة النقد مقابل العمل، وإعادة تأهيل نُظم الري الصغيرة، والتدريب على تقنيات زراعة الخضراوات الإنتاجية وكذلك تطوير تعاونيات المزارعين التي تقودها النساء.
^ع‌ع أص تلقت تعاونيات المزارعات مجموعات متنوعة من البط والماعز، وأقيم تدريب ونُفذ برنامج للنقد مقابل العمل ركز على تنظيف قنوات المياه المحلية التي آلت إلى حالة سيئة.
^ف‌ف أق وفقًا للتقرير الذي أصدرته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية في عام 2021 بعنوان Regional Focus of the Global Report on Food Crisis، واجه 12.6 ملايين شخص مستويات عالية من انعدام الأمن الغذائي الحاد (المرحلة الثالثة أو أسوأ بناءً على نظام التصنيف المتكامل لمراحل الأمن الغذائي) 42 في إثيوبيا (8.6 ملايين) وكينيا (1.9 ملايين) والصومال (2.1 مليون) خلال عام 2020. وبالنظر إلى الملامح العامة لمخاطر الكوارث الأساسية في منطقة القرن الأفريقي، من الضرورة الحتمية اتخاذ إجراءات واعية بالمخاطر للتصدي للأخطار بجميع أنواعها من أجل حماية سُبل العيش والأمن الغذائي.
^ص‌ص أر تتطلب الكوارث والأزمات المفاجئة والواسعة النطاق استجابة مؤسسية.
^ق‌ق أش هذه هي المرحلة التي يتجمع فيها في الجراد الصغير الذي ما زال غير قادر على الطيران في أسراب متماسكة ومتراصة، ويُشار إليه باسم مجموعات الجنادب.
^ر‌ر أت ,انظر الموقع الإلكتروني للوقاية (Prevention Web). 2023. عمليات تقييم الاحتياجات بعد وقوع الكوارث (PDNA). في: الموقع الإلكتروني للوقاية. تاريخ الاقتباس يونيو/حزيران 2023. https://recovery.preventionweb.net/build-back-better/post-disaster-needs-assessments/country-pdnas.
^ش‌ش أث انظر الموقع الإلكتروني للإغاثة (Relief Web). 2023. التقارير فقط. في: الموقع الإلكتروني للإغاثة. تاريخ الاقتباس يونيو/حزيران 2023. https://reliefweb.int/updates?view=reports.
^ت‌ت أخ انظر (المرفق العالمي للحد من الكوارث وللإنعاش) 2023. تقييم الاحتياجات بعد وقوع الكوارث. في: المرفق العالمي للحد من الكوارث وللإنعاش. تاريخ الاقتباس يونيو/حزيران 2023. www.gfdrr.org/en/post-disaster-needs-assessments.
^ث‌ث أذ انظر البنك الدولي. 2023. مستودع المعرفة المفتوحة التابع للبنك الدولي. في: البنك الدولي. تاريخ الاقتباس يونيو/حزيران 2023. https://openknowledge.worldbank.org/home.