Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире 2024

Комплексный характер системы финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания

Современные агропродовольственные системы не только не работают на достижение показателей, необходимых для обеспечения продовольственной безопасности и ликвидацию всех форм неполноценного питания, но и создают ряд экологических, социальных и экономических издержек. В главе 4 настоящего доклада показано, что, если не ликвидировать дефицит финансирования деятельности по выполнению задач 1 и 2 ЦУР 2, издержки могут исчисляться триллионами долларов США, именно поэтому так важно учитывать риски в области климата и здравоохранения, а также социальные и экологические риски при планировании и осуществлении инвестиций¹⁴¹. Однако это может оказаться невозможным, если не изменить структуру финансирования так, чтобы она стала важнейшим инструментом достижения этих целей в области развития.

Сложившаяся структура финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания отличается значительной разобщенностью: из-за отсутствия консенсуса по поводу того, какие именно мероприятия должны финансироваться, и разных целей заинтересованных сторон участников процесса становится все больше, и они часто действуют за пределами своих мандатов, вместо того чтобы сотрудничать друг с другом³⁴. Двусторонние доноры часто предпочитают заниматься деятельностью по оказанию помощи самостоятельно, а не через многосторонние организации. В результате появляется множество мелких, нескоординированных инициатив, преимущественно реализуемых при поддержке двусторонних доноров. Например, в 2018 году двусторонняя помощь составляла 73 процента официальной помощи в целях развития, ориентированной на сельское хозяйство, а многосторонняя помощь – всего 27 процентов (на 3 процентных пункта меньше, чем в 2013 году), что в отсутствие должной координации между разными субъектами может создать ситуацию конкуренции и сделать мероприятия неэффективными³⁵ (подробнее см. в главе 3). В период с 2000 по 2020 год, особенно после 2010 года, стал применяться комбинированный многосторонне-двусторонний формат ОПР (целевых фондов, управление которыми двусторонние доноры поручают многосторонним учреждениям), а объемы двусторонней ОПР стали постепенно сокращаться¹⁴².

Отсутствие координации при решении такой комплексной многосекторальной задачи, как обеспечение продовольственной безопасности и улучшение положения в области питания, может иметь еще более серьезные последствия. Многие секторальные инвестиции могут способствовать сокращению масштабов голода, отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания, но такое влияние зачастую не признается. Например, два формата деятельности, имеющие ключевое значение для выполнения задач 1 и 2 ЦУР 2, – гуманитарная деятельность и деятельность в области развития – часто планируются, финансируются и осуществляются по отдельности³⁴. Когда приходится выбирать, на какие из конкурирующих целей в области развития направлять скудные финансовые потоки, сложившаяся структура финансирования не позволяет учитывать вопросы продовольственной безопасности и питания при постановке общих целей.

На страновом уровне большое количество нескоординированных проектов создает высокие операционные издержки и препятствует выполнению общих задач в рамках ЦУР. Ситуация, когда действует небольшое число субъектов с дифференцированными мандатами, предпочтительна конкуренции множества субъектов со схожими мандатами за финансовые ресурсы, выделяемые небольшой группой доноров³⁵. Например, если в 2009 году большинство стран сотрудничало с 61–100 донорами, то в 2019 году почти все из них хотя бы раз взаимодействовали более чем со 100 донорами. Если в период с 2000 по 2004 год в мире насчитывалось 25 двусторонних доноров, то в период с 2015 по 2019 год – уже 43, а число учреждений, действующих от имени таких доноров, за тот же период выросло со 145 до 411. Выросло и число многосторонних доноров – учреждений, банков, фондов и других организаций: в первый из рассматриваемых периодов их насчитывалось 46, а во второй – 91. Общее число доноров всех типов выросло со 191 в 2000 году до 502 в 2019 году¹⁴².

Ряд исследований показали, что раздробленность финансирования в целях развития может быть обусловлена снижением темпов экономического роста^143–145 и более низким уровнем подотчетности, что в перспективе может создавать условия для коррупции в странах-получателях¹⁴⁶. При этом она может не только повышать эффективность деятельности за счет более узкой специализации учреждений и фондов, расширять конкуренцию между донорами, повышая отдачу от их работы, и стимулировать внедрение новаторских решений, но и укреплять переговорные позиции стран-получателей (поскольку к одной и той же проблеме или стране могут проявлять интерес разные доноры)¹⁴².

Но при этом во фрагментированных системах возможно смещение приоритетов, а сотрудничество может заменяться конкуренцией между донорами; данные могут публиковаться в разных источниках, для их формирования могут использоваться разные методики, деятельность может не согласовываться с приоритетами и планами стран, а предпочтение может отдаваться финансированию проектов, а не программ, в результате чего в странах-получателях нередко реализуется множество мелких двусторонних проектов, что может создавать высокие операционные издержки и снижать результативность мероприятий³⁵.

Очевидно, что основная роль в существующей структуре принадлежит донорам (включая правительства, международные финансовые институты, многосторонние банки развития, институты финансирования развития и благотворительные фонды). Именно они участвуют в большинстве операций по смешанному финансированию и предоставляют организациям-посредникам^ax средства для инвестирования в маломасштабные проекты¹⁴⁸.

Наиболее заметную роль в структуре финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания играют благотворительные фонды. В отличие от частных инвесторов, благотворительные фонды имеют больше возможностей уделять приоритетное внимание отдаче, а не финансовой прибыли, и более устойчивы к рискам, зачастую являющимся неотъемлемым элементом финансирования развития. Сверхдолгосрочные капиталовложения^ay по линии благотворительных фондов могут играть важную роль в поддержке социальных предприятий, создающих средства решения проблем голода, отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания, и в осуществлении инвестиций в инфраструктуру СНД и СДНС, необходимых для борьбы с основными причинами отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания. Благотворительные фонды занимают уникальное положение и могут служить катализаторами изменений, выступая в роли первопроходцев и показывая, что инвестиции в деятельность по обеспечению продовольственной безопасности и питания могут быть не такими рискованными, как кажется. Растущий интерес благотворительных фондов к таким финансовым инструментам, как смешанное финансирование, обнадеживает, но структура многих фондов такова, что они вынуждены ограничиваться предоставлением грантов и реализацией проектов в области развития. Например, лишь единицы из них организованы так, чтобы предоставлять собственный капитал, важный для партнерств, только начинающих деятельность, и многие не готовы к тому, что их вложения не окупятся¹⁴⁸.

Тем не менее одной из самых серьезных проблем признается раздробленность сложившейся структуры финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания. Необходимо поощрять более тесную координацию усилий крупных, средних и малых субъектов, поскольку крупные доноры не всегда согласуют свои усилия с мероприятиями малых организаций и не всегда участвуют в их финансировании, так как им это не выгодно. Кроме того, донорам критически важно согласовывать приоритетные направления своих расходов с приоритетами стран. Сложившаяся система во многом определяется деятельностью стран с высоким уровнем дохода и крупных учреждений по вопросам развития, и приоритеты стран- и сообществ-получателей в ней учитываются не всегда³⁴.

Серьезная проблема, с которой сталкиваются многие страны – получатели ОПР, других официальных потоков (ДОП) и других потоков финансирования деятельности в области развития, заключается в том, что они оказывают достаточно слабое влияние на то, как планируется и осуществляется финансирование развития^az. Обсуждения по вопросам о формировании системы финансирования позволили увидеть, что ряд СВД, за которыми традиционно остается решающее слово в таких обсуждениях, и ряд СНД и ССД придерживаются разных подходов. Например, анализ позиций, высказанных на Конференции по финансированию развития 2015 года в Аддис-Абебе, показал, что ряд СВД выступают за придание частному сектору более заметной роли и считают, что национальные правительства могут выступать в роли "координаторов" мобилизации частных финансовых потоков, при этом ряд СНД и ССД высказываются за то, чтобы правительства активнее участвовали в принятии суверенных решений относительно своих стратегий в области развития^{ba, 152}. Несовпадение позиций в отношении подходов к поиску решений может помешать согласованию и объединению усилий разных субъектов в целях преодоления разрозненности системы финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания, из чего можно сделать вывод о важности достижения соглашений между всеми организациями, независимо от их размера.

Для усиления координации между участниками и более равноправной интеграции СНД и ССД в структуру финансирования потребуются более сильные и устойчивые национальные правительства, которым в любом случае предстоит решать целый ряд проблем. Сложности в сфере политики и экономики и непредсказуемость принятия государственных решений могут препятствовать согласованию источников финансовых потоков и приоритетов стран и сформировать у частных инвесторов ожидание более высокого риска. Еще одна проблема – слабый потенциал для эффективного освоения получаемых средств, что может препятствовать наращиванию финансовых потоков на цели обеспечения продовольственной безопасности и питания (см. главу 4); кроме того, неэффективность механизмов управления, институтов и системы обеспечения правопорядка не только сокращает возможности стран получать доступ к финансированию, но и может становиться причиной крайней концентрации национальных рынков, способной ослабить позиции ключевых субъектов агропродовольственных систем, таких как мелкие фермеры и МСП³⁴.

Также важно принять меры к тому, чтобы на национальном уровне наращивание финансовых потоков создавало возможности для выработки эффективных политических решений по борьбе с голодом, отсутствием продовольственной безопасности и неполноценным питанием. Необходимо развивать потенциал для эффективного освоения средств и повышать техническую эффективность их расходования (ряд стран может получить большую отдачу от таких мер – см. врезку 11 в главе 4); не менее важны эффективное общее руководство и сильные национальные институты. Например, как показывают данные, представители национальных элит в странах, характеризующихся серьезной зависимостью от ОПР и ДОП, могут присваивать часть полученных денег и держать их на счетах в офшорных финансовых центрах¹⁵³.

Несомненно, частные коммерческие структуры направляют на цели обеспечения продовольственной безопасности и питания самые крупные финансовые потоки. Зачастую именно частные компании разрабатывают новые технологии и инновационные финансовые инструменты, которые задумываются в условиях агропродовольственных рынков и готовы к внедрению на них. Государственное и донорское финансирование может помочь дать старт проекту, но без частного капитала он не будет устойчивым в долгосрочной перспективе⁸⁷. Транснациональные корпорации по производству пищевых продуктов и напитков могут осуществлять инвестиции, разрабатывать новые технологии и внедрять новые методы ведения деятельности, способствующие решению проблем продовольственной безопасности и питания. Их участие, с одной стороны, способно стимулировать конкуренцию, влияющую на продовольственные цены, а с другой – создает условия для развития предприятий по производству пищевых продуктов и напитков с высокой степенью переработки в странах¹⁵⁴.

В последние десятилетия во всех странах, независимо от уровня дохода и развития, особенно в густонаселенных СНД и ССД, растут предложение, разнообразие и потребление продуктов с высокой степенью переработки, что в значительной степени ускоряет переход на новые модели питания. Но рост объемов продаж пищевых продуктов и напитков, прошедших глубокую технологическую обработку, обусловлен не только спросом. Прямые иностранные инвестиции на цели развития экономики также коррелируют с переходом на новые модели питания и с ростом распространенности избыточной массы тела и ожирения в мире. При этом точных данных, подтверждающих, что такие инвестиции способствуют сокращению недоедания, нет¹⁵⁵. На сегодняшний день частные инвестиции на цели питания преимущественно направляются на реализацию отдельных проектов, что не только не помогает устранять системные и структурные факторы неполноценного питания, но и отвлекает потенциал и ресурсы правительств и заинтересованных сторон, которые могли бы использоваться на осуществление высокоэффективных мер государственной политики¹⁵⁶. В условиях глобализации агропродовольственных систем, во многом обусловленной либерализацией торговли и дерегулированием внутренних рынков, транснациональные компании – производители пищевых продуктов и напитков получили более широкие возможности выходить на развивающиеся рынки и создавать стимулы для их потребления.

Развитие рынка пищевой продукции с высокой степенью переработки совпало с ростом субсидирования и производства сельскохозяйственных товаров, представляющих собой ключевые недорогостоящие ингредиенты такой продукции, включая растительные масла (пальмовое, соевое и рапсовое), сахар и зерновые культуры (пшеницу) – значительная доля таких товаров идет именно на производство продуктов с высокой степенью переработки¹⁵⁴. Даже компании, чья основная деятельность не связана с производством таких продуктов, часто заинтересованы в поставках сырья, служащего их ингредиентами. Одним из следствий сложившейся ситуации становится вытеснение с рынка более мелких производителей продовольствия, что негативно сказывается на местной экономике, биоразнообразии и доступе к здоровому рациону.

Нормативно-правовые акты часто делают финансирование высокорисковых инвестиций, например, связанных с решением проблем продовольственной безопасности и питания, невыгодным для частного сектора, так как частные инвесторы стремятся к тому, чтобы стоимость их активов не снижалась в долгосрочной перспективе. Но изменения в законодательстве, стимулирующие направление средств на финансирование инвестиций в интересах развития, могут сделать такие инвестиции более привлекательными¹⁴⁸ и снизить риск "зеленого камуфляжа"¹⁰⁰. Например, Таксономия ЕС не имеет обязательной силы, но содержит критерии экологически устойчивых инвестиций и считается первым шагом к стимулированию финансирования деятельности, способствующей достижению климатических и экологических целей Европейского союза¹⁵⁷.

Кроме того, важно устранить разрыв между риском, ожидаемым всеми партнерами по финансированию, особенно частными инвесторами (который зачастую воспринимается как крайне высокий), и фактической вероятностью его материализации. Из-за ожидания высокого риска также снижается заинтересованность в финансировании инициатив, способных открыть новые перспективы для развития¹⁴⁸. Даже те заинтересованные стороны, которые готовы брать на себя более высокий уровень риска, такие как благотворительные организации, правительства-доноры или УФР, применяют при предоставлении грантов собственные критерии, сроки и стандарты, что может препятствовать взаимодействию с коммерческими частными структурами⁸³. Чтобы партнеры по финансированию в меньшей степени опасались рисков в вопросах продовольственной безопасности, питания и агропродовольственных систем, при оценке рисков важно учитывать как экологические и социальные факторы, так и аспекты продовольственной безопасности и питания³⁴.

Социальные предприятия, которые ориентируются на развитие и действуют как представители частного сектора^bb, играют все более важную роль в вопросах финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания, особенно в части поддержки инвестиций на местном уровне. Широкий охват деятельности социальных предприятий делает их важным инструментом инклюзивного экономического развития: они могут создавать возможности для получения дохода в районах с ограниченным доступом к финансированию, таких как неблагополучные городские районы или отдаленные сельские общины¹⁵⁸. В частности, они могут быть источником инвестиций, направленных на обеспечение продовольственной безопасности и питания, которые, как отмечалось выше, редко являются приоритетными для частных инвесторов. Однако социальные предприятия, как правило, ориентированы на социальное воздействие, а не на получение чистой прибыли, поэтому они получают бо́льшую часть своих ресурсов в виде льготного донорского финансирования. Далеко не все частные инвесторы, ориентированные на получение прибыли, располагают долгосрочным рискоустойчивым капиталом, необходимым для таких предприятий¹⁵⁹.

Наконец, еще одна немаловажная характеристика сложившегося финансового ландшафта, которая фактически повышает ожидания финансового риска, – нехватка данных, прозрачности и подотчетности. Для частного финансирования нужны данные и надежная инфраструктура обработки данных. Необходимо обеспечивать прозрачность в отношении использованных методик и допущений и предоставлять своевременные данные. Например, из анализа с использованием "традиционных" показателей часто делается вывод о высоком риске инвестиций в мероприятия в области продовольственной безопасности и питания, так как они имеют длительный срок окупаемости и более низкую доходность, чем другие секторальные капиталовложения. Как следствие, повышается ожидание риска, что делает инвестиции недоступными для получателей. Эта проблема актуальна не только для частного сектора, ведь считается, что мероприятия, ориентированные на изменение рациона, приносят отдачу в виде улучшения здоровья населения лишь по прошествии длительного времени, а политические или бюджетные циклы, как правило, короче, из-за чего возникает несогласованность^{160, 161}. Повышение достоверности и доступности финансовых данных (в том числе касающихся продовольственной безопасности и питания, сельского хозяйства, окружающей среды, здоровья и других соответствующих областей) поможет более убедительно аргументировать необходимость капиталовложений в деятельность по обеспечению продовольственной безопасности и питания – такой подход, например, уже принят в сфере регенеративного сельского хозяйства³⁴.

Переход к финансовой структуре, ориентированной на искоренение голода и решение проблемы отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания

Для решения проблем, обозначенных в предыдущем разделе, потребуются реформы, краткое описание которых приводится на рисунке 34. Например, еще до внесения структурных изменений в систему финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания необходимо сделать важный шаг, который поможет повысить объем финансирования такой деятельности, сделав выполнение задач 1 и 2 ЦУР 2 приоритетным направлением международной повестки дня в области политики – согласно результатам анализа, приведенным в главе 4, в настоящее время этого не происходит, как минимум в том, что касается потоков ОПР и ДОП. В частности, при определении своих приоритетов доноры могут ориентироваться на приоритеты, устанавливаемые "Группой семи". Когда "Группа семи" назначает приоритетным то или иное направление политики, на него, как правило, направляется больше финансовых потоков¹⁶². Поэтому так важна роль информационно-просветительской деятельности. Ведь даже при наличии финансовых потоков и понимании того, какие инструменты оптимально подходят для их мобилизации, партнеры по финансированию, такие как доноры внутри стран, благотворительные фонды или субъекты частного сектора, должны полнее понимать особенности инвестиций в деятельность по обеспечению продовольственной безопасности и питания, их смысл как с финансовой точки зрения, так и в плане развития, и долгосрочные последствия бездействия, о которых говорится в главе 4. Нередко создается впечатление, что вопросы продовольственной безопасности и питания имеют отношение только к сельскому хозяйству, а большинство партнеров по финансированию считают инвестиции в этот сектор "традиционными", слишком рискованными и при этом низкодоходными³⁴. Чтобы реформа системы финансирования была эффективной, нужно ориентироваться на решение проблем продовольственной безопасности и питания, признавать их межсекторальный характер (как показано в определении финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания, приведенном в главе 3) и рассказывать о краткосрочной и долгосрочной отдаче инвестиций в такие сферы, как деятельность по обеспечению питания¹⁶³.

Рисунок 34 Рекомендации по преодолению разрозненности сложившейся системы финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания в целях ликвидации голода, отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания

ИСТОЧНИК: подготовлено авторами (ФАО).

При этом национальные правительства должны интегрировать вопросы продовольственной безопасности и питания в общие планы в отношении развития и инвестиций, ликвидируя разобщенность на уровне секторов и сигнализируя о приверженности делу ликвидации голода и неполноценного питания, а также показывая всем партнерам по финансированию, что инвестиции в решение проблем продовольственной безопасности и питания – это не только секторальные мероприятия, но и всеобъемлющая цель, достижение которой важно не только для агропродовольственных систем. Правительства также могут вводить классификации в сфере финансирования с учетом вопросов продовольственной безопасности и питания^bc, из которых финансовые организации смогут почерпнуть информацию об инвестиционной деятельности, способствующей решению задач в области продовольственной безопасности и питания и/или повышению невосприимчивости к основным факторам¹⁰⁰. Например, в 2015 году правительство Эфиопии приняло Сокотскую декларацию, ориентированную на мобилизацию ресурсов для осуществления национальной стратегии в области продовольственной безопасности и питания. В соответствии с этой стратегией, изначально рассчитанной на 40 округов^bd, но впоследствии распространенной на 700 округов, центральное правительство обязуется выделять 3 млрд эфиопских быров^be, а местные органы государственного управления – еще 3 млрд эфиопских быров. Ожидается, что еще 6 млрд эфиопских быров привлекут финансовые партнеры, что позволит вкладывать в достижение намеченных в Декларации целей в общей сложности 12 млрд эфиопских быров в год¹⁶⁵.

Кроме того, для ликвидации межсекторальной разобщенности при разработке и реализации мер политики в области продовольственной безопасности и питания важно изменить концептуальное понимание продовольственной безопасности и питания. Определение финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания (см. главу 3) призвано дать целостное представление о концепции, которое, как правило, подразделяют на два понятия: продовольственная безопасность, с одной стороны, и безопасность питания – с другой. Использование термина "продовольственная безопасность и питание" призвано привлечь внимание как к необходимости учета всех четырех измерений продовольственной безопасности и ее тесной связи с безопасностью в плане питания, так и к важности принятия взаимодополняющих мер¹⁶⁶. Тем не менее следует признать, что обеспечение "продовольственной безопасности и безопасности в плане питания" – единая и неделимая стратегическая цель, также предполагающая реализацию права человека на достаточное питание. Работа по сокращению масштабов голода и отсутствия продовольственной безопасности застопорилась; с отставанием ведется и деятельность по достижению глобальных целей в области питания – в частности, растет распространенность ожирения среди взрослого населения планеты^bf, и нужно призывать к действиям, направленным на изменение такой динамики; настолько же важно обеспечить более полное понимание важности задач 1 и 2 ЦУР 2 всеми партнерами по финансированию.

Следующим шагом после расширения политических обязательств по выполнению задач 1 и 2 ЦУР 2 должно стать укрепление связи финансирования гуманитарной деятельности, борьбы с изменением климата и развития. Например, учреждения, занимающиеся гуманитарными вопросами, как правило, не имеют ничего общего с учреждениями по вопросам развития: их работа финансируется из разных источников и рассчитана на разные отрезки времени; такое же различие можно провести между национальными и субнациональными правительствами. Чтобы посредством системы гуманитарной помощи можно было удовлетворять насущные потребности даже в условиях затяжных чрезвычайных ситуаций, долгосрочные инвестиции должны создавать условия для устойчивого развития в странах, охваченных продовольственными кризисами. Такой подход призван обеспечить координацию финансирования на цели гуманитарной помощи и развития; при этом инвестиции должны быть ориентированы на устранение первопричин тяжелого и хронического отсутствия продовольственной безопасности. В странах, страдающих от затяжных кризисов и часто подвергающихся риску массового голода, которые главным образом получают гуманитарную помощь при ограниченном финансировании развития, для повышения невосприимчивости к основным факторам отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания чрезвычайно важно повышать согласованность действий¹⁶⁷.

Кроме того, организации, занимающиеся вопросами климатического финансирования, крайне редко уделяют приоритетное внимание агропродовольственным системам: так, в 2021–2022 годах на сельское, лесное хозяйство и другие виды землепользования было направлено менее 4 процентов таких финансовых ресурсов³⁴. При этом, по данным другого исследования, несмотря на сокращение климатического финансирования, доля средств, направляемых на цели обеспечения продовольственной безопасности, незначительно росла вплоть до 2021 года¹⁶⁸. Как показано в одном из последних докладов, климатическое финансирование зачастую слабо связано с финансированием деятельности по обеспечению питания; тем не менее во многих случаях принимается противоположный подход, предполагающий прочную увязку этих двух видов финансирования, и для более полной координации усилий и обеспечения более масштабного эффекта рекомендуется применять такой подход на систематической основе¹. В обеих ситуациях открываются возможности для комплексного решения вопросов климата, продовольственной безопасности и питания, а также для более полного осуществления действующих соглашений. Например, на КС-23 в 2017 году страны приняли Коронивийскую программу совместной работы в области сельского хозяйства, в которой признается уникальная роль сельского хозяйства в борьбе с изменением климата. На КС-27 в 2022 году страны приняли решение об установлении четырехлетнего периода (2022–2026 годы) для перехода к комплексному обсуждению проблем изменения климата, сельского хозяйства и продовольственной безопасности – Шарм-эш-Шейхскую совместную программу работы по борьбе с изменением климата в контексте сельского хозяйства и продовольственной безопасности, в которой содержится настоятельный призыв перейти от обсуждения технических аспектов к практическим мерам^{169, 170}. На КС-27 Египет, председательствующая страна, в партнерстве с ВОЗ, ФАО, Глобальным альянсом за улучшение питания, Движением за усиление внимания к проблеме питания и Секретариатом структуры "ООН-питание" представил Инициативу по борьбе с изменением климата и питанию – многостороннюю, многосекторальную глобальную флагманскую инициативу, нацеленную на активизацию сотрудничества в интересах стимулирования ориентированной на преобразования деятельности по решению комплекса проблем изменения климата и питания¹⁷¹.

Чтобы появилась единая концепция учета вопросов продовольственной безопасности и питания в деятельности различных финансовых организаций и в различных секторах, должна быть создана новая система регулирования финансирования, в которой финансовые потоки будут увязываться с коллективными приоритетами в отношении агропродовольственных систем, такими как выполнение задач 1 и 2 ЦУР 2¹⁷². Для перехода на эту новую систему потребуется осознать, какие роли все заинтересованные стороны, входящие в экосистему финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания, сыграли в формировании сложившейся фрагментированной структуры, и задуматься о введении более эффективных механизмов, которые позволят избежать подобной ситуации в будущем. Тем не менее следует отметить, что вопрос о фрагментации обсуждается в рамках политических форумов высокого уровня на протяжении уже как минимум двух десятилетий. Например, в принятом в 2002 году Монтеррейском консенсусе^bg подчеркивалось, что доноры, страны и международные учреждения по вопросам развития должны активизировать усилия по гармонизации порядка своей деятельности на страновом уровне с учетом потребностей и целей стран. Даже при наличии четко сформулированных теоретических принципов координации их перевод в практическую плоскость не обходится без сложностей, особенно применительно к таким комплексным вопросам, как продовольственная безопасность, питание и преобразование агропродовольственных систем¹⁷³. Чтобы координация усилий по финансированию деятельности в сфере продовольственной безопасности и питания принесла отдачу, должны появиться более эффективные многосторонние механизмы регулирования международного уровня.

Для обеспечения эффективной координации важно, в частности, ставить во главу угла интересы и приоритеты национальных и местных субъектов. Но на фоне таких проблем, как дисбаланс сил и потенциала разных субъектов, отсутствие согласованности между донорами на глобальном уровне, которое снижает эффективность усилий по координации на уровне стран, и нехватка данных, которая может затруднять подготовку аргументации в пользу необходимости изменения приоритетов доноров, и других сложностей это не всегда просто¹⁷³. Тем не менее в мире прилагаются усилия по улучшению сложившейся ситуации. Например, "Группа двадцати" выступила за создание на уровне стран координационных органов, отвечающих за достижение конкретных целей в области развития (таких как Координационная группа партнеров по развитию в Руанде)³⁵. В мире существует опыт совместного финансирования программ регионального уровня (таких как Альянс за зеленую революцию в Африке) и программ глобального уровня (таких как Глобальная программа в области сельского хозяйства в интересах обеспечения продовольственной безопасности и Глобальная платформа доноров по развитию сельских районов) – такие примеры объединения ресурсов из разных источников для решения приоритетных страновых задач достойны изучения¹⁷³. Таким образом, интеграцию финансовых потоков на цели продовольственной безопасности и питания с целями, устанавливаемыми действующими на максимально законных основаниях органами регионального, национального и субнационального уровней, можно считать обязательным условием эффективной координации, даже если речь идет о финансовых средствах, поступающих от разных заинтересованных сторон с несовпадающими интересами¹⁴².

Заинтересованные стороны, занимающиеся вопросами продовольственной безопасности и питания, могут перенимать опыт и у других секторов. Один из наглядных примеров механизмов координации – "Единое здоровье", комплексный подход, нацеленный на обеспечение баланса и создание оптимальных условий для поддержания здоровья людей, животных и экосистем. Он построен на признании тесной взаимосвязи здоровья людей, животных, растений и окружающей среды и применяется для борьбы с угрозами, связанными с взаимодействием человека, животных, растений и окружающей среды, посредством сотрудничества и координации между всеми соответствующими секторами и профильными структурами¹⁷⁴. Эта концепция, открывающая возможности использовать и интегрировать знания, опыт и ресурсы, относящиеся ко всем сегментам системы здравоохранения и других секторов, доказала свою эффективность в различных сферах, включая определение направленности политики и межсекторальное сотрудничество в целях предотвращения первичного и повторного возникновения зоонозных и трансмиссивных болезней, обеспечения безопасности пищевых продуктов и поддержания устойчивого производства продовольствия, борьбы с инфекциями, устойчивыми к противомикробным препаратам, решения экологических проблем и одновременного улучшения состояния здоровья человека, животных и окружающей среды. Мероприятия в рамках концепции "Единое здоровье" не только помогают спасать жизни и повышать благополучие населения, но и дают ощутимый эффект в сфере экономики. По оценкам ФАО и Всемирного банка, они могут приносить мировому сообществу не менее 37 млрд долл. США в год, тогда как требуемые капиталовложения в реализацию подхода составят менее 10 процентов от этой суммы. Обсуждая ассигнования на цели охраны здоровья и другие цели (например, налаживание сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности и оздоровление экосистем), страны могут ориентироваться именно на концепцию "Единое здоровье" при распределении бюджета между министерствами, отвечающими за безопасность и здоровье человека, животных и окружающей среды (например, на нее могут ссылаться в своих решениях министерство финансов, парламентские органы или премьер-министр)¹⁷⁵.

Финансовые учреждения должны не только укреплять координацию, но и активнее участвовать в работе по наращиванию финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания. Как отмечается в настоящем документе, частные коммерческие структуры считают инвестиции в обеспечение продовольственной безопасности и питания высокорисковыми. Поэтому партнеры по развитию, например доноры, к числу которых относятся МФУ, МБР и УФР, должны взять на себя инициативу в реализации мероприятий по смягчению рисков – например, они могут наращивать объемы ОПР, ориентированной на привлечение частных инвестиций, с помощью смешанного финансирования или других финансовых инструментов^{35, 81}. С одной стороны, страны с ограниченными возможностями доступа к финансированию главным образом зависят от льготного финансирования, а с другой – финансирования в этом формате недостаточно для преодоления дефицита финансовых средств на выполнение задач 1 и 2 ЦУР 2, поэтому переориентация потоков ОПР таким образом, чтобы они использовались для мобилизации частного финансирования, может помочь таким странам, которые часто подвергаются воздействию как минимум одного фактора отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания, привлекать дополнительные средства. Официальная помощь в целях развития, поступающая в СДВС, может рационально распределяться так, чтобы создавать заинтересованность в постепенном наращивании внутреннего государственного финансирования и переориентации на займы коммерческого характера с целью направления грантов и льготного финансирования в СНД и СДНС³⁵.

Перед многосторонними банками развития стоит непростая задача обеспечить рискоустойчивость инвестиций на цели продовольственной безопасности и питания, при этом они должны объективно оценивать свой вклад в достижение общих целей в области развития. Как показало недавнее исследование, кредитно-рейтинговые агентства МБР переоценивают финансовые риски, что заставляет эти учреждения быть более консервативными в отношении расходов на высокорисковых рынках³⁴. Кроме того, деятельность МБР регулируется пруденциальными нормами и законами, которые не позволяют им выдавать кредиты на проекты с высоким уровнем риска. Капитал учреждений по финансированию развития и многосторонних банков развития формируют правительства-акционеры, кроме того, они пользуются государственными гарантиями. Поддержка со стороны правительств позволяет присваивать им кредитные рейтинги инвестиционного уровня, благодаря чему они могут привлекать средства на международных рынках капитала и предоставлять финансирование по конкурентоспособным ставкам. Кроме того, они осуществляют портфельные инвестиции и поэтому вкладывают средства в широкий диапазон проектов с разными рисками и доходностью⁵⁸.

Назрела потребность в реформах МБР всего мира в целях более активного привлечения ресурсов на нужды не только ССД с умеренными или широкими возможностями доступа к финансированию, но и СНД¹⁷⁶, которые имеют ограниченные возможности в этом плане, характеризуются более высокой распространенностью недоедания, отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания и имеют слабые перспективы с точки зрения повышения невосприимчивости к воздействию основных факторов стоящих перед ними проблем. Считается, что для агропродовольственного сектора характерны самые высокие риски и самая низкая доходность, поэтому УФР и МБР неохотно инвестируют в него. Если же такие инвестиции осуществляются, то они, как правило, принимают форму долгового финансирования с правом преимущественного требования, а не остро необходимого финансирования по системе первого убытка^{bh, 58}.

Многосторонние банки развития могут играть центральную роль в привлечении частного финансирования на нужды стран с ограниченным доступом к финансовым средствам, хотя так было не всегда. Общая сумма, мобилизованная МБР в 2020 году, составила 168,9 млрд долл. США, при этом лишь 15,6 млрд долл. США из этой суммы получили СНД. В 2021 году общий объем мобилизованных ресурсов вырос на 44 процента, однако в СНД в том же году было направлено всего 5,2 млрд долл. США¹⁷⁷. Многосторонние банки развития могут использовать свои возможности доступа к финансовым потокам, чтобы привлекать финансирование по более низким ставкам (либо с помощью инструментов льготного финансирования), направляя его на нужды стран с ограниченными возможностями доступа. Кроме того, МБР могут оказывать техническую помощь национальным государственным банкам развития, которые, в свою очередь, могут предоставлять заинтересованным сторонам в агропродовольственном секторе, таким как мелкие фермеры или МСП, производящие агропродовольственную продукцию, доступ к финансовым потокам³⁴. Некоторое время назад десять МБР приняли документ, в котором призвали укрепить координацию между такими учреждениями, в том числе на страновом уровне, в целях повышения эффективности решения проблем в области развития и более тщательно продумывать мероприятия по стимулированию частного финансирования¹⁷⁸. Включение обеспечения продовольственной безопасности и питания в число шести глобальных задач, предусмотренных документом "Эволюционные изменения в деятельности Группы Всемирного банка"¹⁷⁹, может побудить и другие МБР включить ликвидацию голода, отсутствия продовольственной безопасности и неполноценного питания в число приоритетных задач при мобилизации финансовых потоков.

Настолько же важно выработать новый подход к снижению суверенного долга СНД и ССД. Как было показано в разделе 5.1, уровень долговых обязательств, в том числе по обслуживанию долга, играет важнейшую роль в принятии решений о доступе стран к финансовым потокам. Страны могут рационально использовать льготное финансирование, чтобы снижать свои финансовые риски, но невозможно ликвидировать дефицит финансирования без привлечения частных источников капитала, для чего потребуется решать такие проблемы, как высокий уровень задолженности. Но существующие механизмы реструктуризации суверенного долга носят комплексный характер, а их применение требует больших затрат времени и зачастую приносит странам-заемщикам неоптимальные результаты. Кроме того, дебиторы, как правило, оказываются в крайне уязвимом положении по отношению к своим кредиторам¹⁸⁰. В мире уже не первый год реализуются инициативы по решению этой проблемы, такие как Инициатива МВФ в отношении беднейших стран с крупной задолженностью¹⁸¹, Совместная инициатива "Группы двадцати", Всемирного банка и МВФ по приостановлению обслуживания долга (ИПОД), реализация которой завершена¹⁸², и пришедший ей на смену в 2020 году Общий механизм урегулирования задолженности¹⁸³. Однако потребности стран в облегчении долгового бремени растут, особенно после пандемии COVID-19, а мер реагирования на уровне политики недостаточно^bi. Страны с более высоким уровнем дохода, особенно члены крупных политических форумов, таких как "Группа семи" и "Группа двадцати", должны совместно с МБР занять более твердую позицию в вопросах облегчения долгового бремени, обеспечивая эффективность существующих механизмов и продолжая координировать усилия с частными кредиторами с целью упрощения переговоров со странами-должниками⁷.

МВФ начал своими силами изучать вопрос о том, как учитывать экологические и социальные факторы при оценке приемлемости суверенного долга в той же мере, что и экономические и финансовые. В настоящее время при анализе приемлемого уровня долга МВФ оценивает влияние существующих долговых обязательств и прогнозируемых займов страны на ее способность выполнять обязательства по обслуживанию долга в ближайшей и среднесрочной перспективе. При этом главным образом изучаются финансово-экономические показатели, однако на приемлемость долговых обязательств могут влиять и другие факторы, такие как климат, биоразнообразие, вода, почва и даже продовольственная безопасность и питание, исходя из чего эксперты начали приводить доводы в пользу того, что МВФ должен доработать определение приемлемости долговых обязательств и интегрировать в него такие экологические и социальные факторы. Это может быть важным предварительным шагом в деле оказания помощи странам с ограниченными возможностями доступа к финансированию и привлечения приемлемых финансовых потоков¹⁸⁵.

Вопрос о привлечении частного сектора к модернизации системы финансирования деятельности по обеспечению продовольственной безопасности и питания остается открытым. Как увязать интересы субъектов частного сектора, ориентированных на получение прибыли, с общими целями в области развития, в частности, с целями по борьбе с голодом, отсутствием продовольственной безопасности и неполноценным питанием? Например, ряд исследователей отмечают, что растущая роль финансового фактора в агропродовольственных системах может иметь такие негативные последствия, как захват земель, нестабильность цен на продовольствие и концентрация корпораций¹⁸⁶. Как говорилось выше во врезке 10 (глава 4), высказываются также опасения по поводу возможного негативного влияния частных инвестиций на положение дел с продовольственной безопасностью и питанием. В процессе принятия финансовых решений частные компании должны учитывать риски для здоровья, окружающей среды и сферы социального обслуживания и переориентировать финансовые потоки, отказываясь от потенциально вредоносных инвестиций и вкладывая средства в достижение результатов в области охраны окружающей среды, здравоохранения и социального обслуживания. В настоящее время большинство партнеров по финансированию не учитывают в своих моделях деятельности скрытые издержки агропродовольственных систем и не разрабатывают стандартизированные показатели для предоставления отчетности по параметрам, относящимся к климату, биоразнообразию и здоровью¹⁴¹. Очевидно, что необходимо увязывать стимулы с принципами устойчивости и такие стимулы в значительной степени зависят от государственной поддержки, которая, как было показано в главе 4, должна быть переориентирована.

Так, необходимо не только согласовывать стимулы, ориентированные на рынки капитала, с механизмами инвестирования в достижение целей в области охраны окружающей среды, социального обслуживания и общего руководства, но и учитывать при их формировании вопросов продовольственной безопасности и питания^{34, 187}. Например, за период с 2012 по 2020 год стоимость экологических, социальных и управленческих активов выросла втрое и достигла 40,5 трлн долл. США (это почти половина находящихся под управлением активов). Можно установить правила и стандарты раскрытия информации, побуждающие частные финансовые учреждения раскрывать информацию о том, как их инвестиционные портфели могут отразиться на положении дел в области продовольственной безопасности и питания. В мире уже действуют соответствующие технические стандарты, такие как Регламент Европейского союза о раскрытии информации в отношении устойчивого финансирования и действующий в Японии Кодекс общего руководства компаниями – все они призваны облегчить раскрытие информации о соответствии инвесторов стандартам в области устойчивого развития и/или борьбы с изменением климата¹⁰⁰.

На глобальном уровне в 2020 году Инициатива "Доступ к питанию" издала документ "Ожидания инвесторов в вопросах питания, рационов и здоровья", который на сегодняшний день подписали 87 институциональных инвесторов. Документ обязывает этих инвесторов решать большинство проблем, фигурирующих в задаче 2 ЦУР 2 и целях Всемирной ассамблеи здравоохранения (недостаточное питание, избыточная масса тела и ожирение, дефицит питательных микроэлементов и неинфекционные заболевания, связанные с питанием), во взаимодействии с производителями пищевых продуктов и напитков, в частности, наделяя частные компании более важной ролью в решении задач по обеспечению каждому человеку возможности потреблять здоровый рацион^{188, 189}. Появляются и другие финансовые инструменты, нередко используемые субъектами частного сектора, такие как венчурный капитал, применяемый в сфере инвестиций в технологии; однако только 10 процентов венчурного капитала, выделенного в 2021 году, было направлено на агропродовольственные технологии. Лишь незначительная доля инвестиций в этих портфелях, как и прежде, направляется на решение вопросов продовольственной безопасности и питания, и они в значительной мере сконцентрированы в СВД, однако в мире растет интерес к методам ведения сельского хозяйства, позволяющим эффективнее сохранять почвенные и водные ресурсы и повышать содержание питательных веществ в пище¹⁵⁶. Например, венчурная компания Tikehau при поддержке ряда крупных компаний пищевой промышленности и страховых фирм создала фонд регенеративного сельского хозяйства на сумму 1 млрд евро. Фонд увязал 50 процентов вознаграждения за управление инвестициями с финансированием проектов, направленных на социальные изменения (см. раздел 5.2), и ожидает, что каждый доллар, вложенный в развитие регенеративного сельского хозяйства, принесет не менее 7 долл. США в виде как прибыли, так и улучшения социальных и экологических условий¹⁵⁶.

Государственно-частные партнерства (ГЧП) открывают возможности для мобилизации и использования более крупных объемов ресурсов, специализированных знаний и опыта и инновационных решений в проектах по развитию сельского хозяйства и сельских районов. В отличие от механизмов смешанного финансирования, ГЧП действуют на протяжении всего инвестиционного цикла; например, налаживая партнерское взаимодействие с местными банками и агрегаторами, МФУ могут задействовать свой финансовый потенциал, чтобы оказать помощь большему количеству мелких производителей и обездоленных сельских сообществ. Совместное частное финансирование сельского хозяйства помогает повышать продуктивность сельскохозяйственного сектора, облегчать доступ к рынкам и повышать эффективность производственно-сбытовых цепочек и тем самым приобретает ключевую роль в расширении усилий по сокращению масштабов голода и нищеты, открывая новые возможности для мелких фермеров и способствуя устойчивому развитию сельских районов.

Например, цель партнерства с участием МФСР и Хамкорбанка заключается в сокращении масштабов нищеты в сельских районах и укреплении продовольственной безопасности в Узбекистане путем предоставления остро необходимого доступа к финансированию производителям молочной и плодоовощной продукции с низким уровнем дохода. Благодаря займу в размере 2,5 млн долл. США 1500 мелких производителей получат доступ к микрозаймам, что позволит им повысить свои доходы и уровень жизни. Сотрудничество между названными выше двумя организациями помогает решать серьезную проблему, с которой сталкивается сельское население Узбекистана, где в прошлом сельское хозяйство практически не получало финансовой поддержки. Расширяя возможности мелких фермеров и поддерживая сельский агробизнес, Хамкорбанк закладывает почву для экономического прогресса и устойчивого развития сельского хозяйства и помогает бороться с голодом и нищетой в сельских районах Узбекистана¹⁹⁰.

Однако новые исследования ориентированных на агропродовольственные системы ГЧП, занимающихся вопросами питания, показали, что при ненадлежащем управлении их деятельность может приносить негативные результаты, такие как смещение акцента с научно обоснованных решений, направленных на борьбу с неполноценным питанием, на коммерческие интересы. Она может также отвлекать ресурсы от основных служб здравоохранения или создавать ситуацию, в которой нуждающиеся не имеют равных возможностей участвовать в мероприятиях по исправлению ситуации с питанием – в таких случаях в первую очередь страдает маргинализированное население, так как инвестиции в него могут быть невыгодными для частных инвесторов. ГЧП могут расширять перспективы для инновационной деятельности, но чтобы смягчить возможное пагубное воздействие их привлечения к работе и предотвратить отвлечение внимания от целей в сфере здравоохранения при реализации инициатив по финансированию деятельности, направленной на повышение качества питания, необходимы продуманное управление и надзор. Чаще всего государственно-частные партнерства не добиваются поставленных целей из-за отсутствия продуманных механизмов общего руководства и регулирования¹⁹¹.

Поэтому правительства и другие ключевые заинтересованные стороны, включая учреждения системы ООН, научное сообщество и гражданское общество, должны создать продуманную систему, позволяющую избежать конфликта интересов и обеспечить беспристрастность, подотчетность и прозрачность при разработке мер политики и финансировании деятельности в сфере обеспечения продовольствия и питания¹⁷⁵. В мире уже существуют такие механизмы, которые можно использовать и воспроизводить. В рекомендациях ЮНИСЕФ по взаимодействию с предприятиями по производству пищевых продуктов и напитков¹⁹² приводятся десять критериев, которыми следует руководствоваться в деятельности во всех программных областях ЮНИСЕФ, включая принципы недопущения взаимодействия с компаниями, которые вмешиваются в государственную политику или производят продукты с высокой степенью переработки¹⁹³. В докладе ВОЗ о защите от возможного конфликта интересов в программах по обеспечению питания¹⁹⁴, увязанном с ее собственной внутренней системой взаимодействия с негосударственными субъектами¹⁹⁵, описаны шесть шагов, каждый из которых сопровождается оценкой, призванной помочь государственным органам в странах принять решение о продолжении или прекращении взаимодействия с внешним субъектом. В публикации даются рекомендации по регулированию рисков при взаимодействии с внешними субъектами и подчеркивается важность мониторинга и оценки, обеспечения подотчетности и прозрачности¹⁹⁴.

Тем не менее государственный сектор играет важную роль в решении проблем, которыми не занимаются коммерческие организации, в первую очередь за счет инвестирования в общественные блага и более твердой приверженности социальным ценностям¹⁹⁶. Органы государственного управления национального и субнационального уровней (последние – в федеративных государствах) могут продолжать мобилизовать внутренние налоговые поступления, наращивать расходы приоритетных секторов на цели продовольственной безопасности и питания и рассматривать возможность переориентации государственной поддержки (см. главу 4). Как показано в разделе 5.1, страны с ограниченными возможностями доступа к финансированию не располагают достаточной бюджетно-финансовой базой для наращивания налоговых поступлений, главным образом из-за проблем структурного и управленческого характера. Эти страны должны не только укреплять систему государственного управления и институты (без чего невозможно получить доступ к более широкому диапазону форматов финансирования), но и уделять внимание снижению уровня коррупции в сфере сбора налогов и налогового регулирования и сокращению масштабов уклонения от уплаты налогов. Одновременно с этим страны, уже располагающие более широкими возможностями доступа к финансированию, должны ввести более жесткий контроль за налоговыми убежищами и отмыванием денег, которые в странах с ограниченным доступом к финансированию нередко дают возможность уклониться от уплаты налогов³⁴.

Следует отметить, что по сравнению с 1980-ми годами налог на прибыль организаций (НПО) по всему миру снизился, что дало толчок конкуренции между странами за повышение своей инвестиционной привлекательности за счет снижения налогов^{197, 198}. Страны с высоким уровнем дохода^bj устанавливают в среднем более низкую ставку НПО, чем СНД и ССД¹⁹⁷, и подвергаются более низкому финансовому риску, поэтому большинство транснациональных корпораций по всему миру являются налоговыми резидентами СВД, а не СНД и ССД. Для исправления ситуации, благоприятствующей уклонению от уплаты налогов крупными транснациональными корпорациями, от которой особенно серьезно страдают СНД и ССД, Организация экономического сотрудничества и развития и "Группа двадцати" приняли Инклюзивное рамочное соглашение по борьбе с размыванием налоговой базы и выведением прибыли из-под налогообложения, к которому в настоящее время присоединились 138 юрисдикций. Оно состоит из двух основных элементов: первый – "пересмотр распределения прав в отношении установления налога на часть прибыли в пользу юрисдикций рынков"¹⁹⁸, а второй – глобальный минимальный налог на прибыль многонациональных предприятий (МНП), превышающую 750 млн евро, который призван обеспечить уплату не менее 15 процентов фактического налога в каждой стране, где ведется деятельность МНП¹⁹⁸. Соглашение еще не реализовано, но исследование ЮНКТАД показывает, что введение глобального налога (второй компонент) поможет существенно увеличить налоговые поступления во всех странах, но побочным эффектом этой меры может быть сокращение прямых иностранных инвестиций в сектора, облагаемые таким налогом, на 2 процента¹⁹⁷.

Наконец, для укрепления координации и повышения эффективности работы различных субъектов в системе необходимо повышать прозрачность международной структуры финансирования. По всему миру необходимо формировать данные, которые можно будет использовать в усовершенствованной системе учета, – такой подход позволит понять, какой объем финансовых средств может быть выделен на содействие достижению согласованных на международном уровне целей, таких как ЦУР 2. Чтобы сделать финансирование более прозрачным и адресным, необходимо гармонизировать стандарты сбора данных на национальном и глобальном уровнях и публиковать данные (см. врезку 17)³⁵. Кроме того, страны на своем уровне должны создавать более надежные системы регулирования государственного финансирования, чтобы они давали более широкие возможности отслеживать и координировать финансовые потоки в разных секторах, источником которых являются разные партнеры по развитию.

Партнеры по финансированию должны настаивать на создании центров общедоступных знаний, которые будут считаться глобальными общественными благами, необходимыми для снижения предположительного риска инвестиций в обеспечение продовольственной безопасности и питания^{35, 100}. Эта цель достижима только при условии сотрудничества с партнерами по финансированию и развитию, такими как исследовательские организации, службы распространения знаний и опыта, организации гражданского общества и неправительственные организации. Каналами такого сотрудничества могут быть многосторонние механизмы, в задачи которых будут входить разработка общих методик и изучение инновационных форматов финансирования, направленных на ликвидацию дефицита средств. Для эффективного распространения информации, обеспечения ее общедоступности и повсеместного использования нужны финансируемые государством центры знаний, чья деятельность будет координироваться с учетом стратегических целей⁸¹. Кроме того, приоритетными задачами должны быть гармонизация систем учета, обеспечение доступности данных и оценка того, в какой степени деятельность по финансированию увязана с ЦУР. В настоящее время страны-доноры прилагают больше усилий в этом направлении, чем многосторонние субъекты¹⁴². Наконец, для преодоления дефицита информации потребуются решительные меры со стороны международного сообщества, иначе вероятность достижения целей в области развития будет невозможно реалистично оценить и спрогнозировать.