A. Обследования домохозяйств
Результаты анализа спроса, описанные в разделе 4.1, и оценки стоимости здорового пищевого рациона, представленные в разделе 4.2, были получены на основании данных с географической привязкой, собранных в ходе репрезентативных обследований в рамках исследования критериев оценки уровня жизни (LSMS) (таблица A5.1). В ходе обследований видимое потребление пищевых продуктов в домохозяйстве определялось на основании утверждений респондентов о количестве продуктов, потребленных за семь дней. Отдельный модуль в составе обследования содержит восемь вопросов, касающихся доступа респондентов к достаточному количеству пищевых продуктов; результаты ответов на эти вопросы использовались, чтобы оценить умеренную или острую распространенность отсутствия продовольственной безопасности (раздел 4.2).
ТАБЛИЦА A5.1Обследования домохозяйств, результаты которых использованы в главе 4
![ИСТОЧНИКИ: World Bank. 2023. Living Standards Measurement Study (LSMS). См.: World Bank. [По состоянию на 19 мая 2023 года]. www.worldbank.org/en/programs/lsms; USAID (United States Agency for International Development). 2023. The Demographic and Health Surveys (DHS) Program. [По состоянию на 19 мая 2023 года]. https://dhsprogram.com](../img/CC3017RU_SOFI_tabA5-1.jpg)
ТАБЛИЦА A5.2Размеры выборки домохозяйств по СГЗО для обследований, результаты которых использованы в главе 4
Наконец, оценочные показатели распространенности неполноценного питания у детей в возрасте до пяти лет (раздел 4.2) были определены на основании данных с географической привязкой, полученных по итогам демографических обследований и обследований состояния здоровья населения (таблица A5.1).
B. Категории СГЗО, использованные для анализа сельско-городского континуума
При проведении анализа, описанного в главе 4, категории СГЗО были упрощены и в конечном итоге сведены в десять категорий с дальнейшей разбивкой на категории городов, пригородов и сельских районов (глава 4, таблица 9). Такая разбивка позволила получить почти по всем СГЗО достаточно информации для проведения анализа. Дополнительная информация о категориях СГЗО – см. врезку 2 и врезку 3 в главе 3. В таблице A5.2 приведены данные о количестве обследованных домохозяйств по каждой СГЗО, а также домохозяйств, для которых не была указана географическая привязка, вследствие чего их было невозможно отнести ни к одной СГЗО.
Обследования репрезентативны для стран, но это не означает, что они репрезентативны на уровне СГЗО. Исходя из этого, было проведено сравнение распределения населения по СГЗО, полученного по результатам обследования, с фактическим распределением населения (полученным расчетным путем с использованием набора глобальных данных 2020 года о численности населения населенных пунктов [GHS-POP] и набора данных СГЗО); по итогам сравнения было установлено достаточно близкое сходство результатов, позволяющее исключить для каждого обследования возможность недостаточной либо избыточной репрезентативности какой-либо зоны обслуживания.
Набор данных СГЗО был разработан на основе: i) сетки модели населенных пунктов для ООД (GHS-SMOD), с помощью которой были определены города и поселки; ii) сетки GHS-POP для 2015 года, которая использовалась для оценки численности населения каждого города; iii) классификации по продолжительности поездок согласно Nelson et al. (2019)38 с обновленными данными по затратам согласно Weiss et al. (2020)39. Таким образом, данные из набора данных СГЗО и представленные в таблице A5.1 результаты обследований не всегда совпадают, поскольку обзоры отражают результаты за одногодичный период, а проводились они в 2018-2019 годах (за исключением Малави, где опрос проводился в 2019-2020 годах). Однако при подготовке набора данных СГЗО была использована наиболее актуальная информация о дорожной сети и инфраструктуре, относящаяся примерно к тому же времени, когда проводились обследования. Исходя из этого авторы считают, что продолжительность поездок согласно набору данных СГЗО не должна значительно отличаться от фактической продолжительности поездок, указанной респондентами в ходе проанализированных опросов.
При разработке набора данных СГЗО городские центры определялись по GHS-POP 2015 года. Следовательно, при анализе, результаты которого описаны в главе 4, некоторые пригородные зоны могли быть классифицированы неверно (т.е. если территория города расширилась, некоторые зоны, которые в 2015 году относились к категории "продолжительность поездки до города менее одного часа", в 2018-2019 годах могли стать частью города). Однако это относится только к случаям "географического" роста городов, но не к случаям увеличения численности населения. Возможно также, что население городского центра в период с 2015 по 2018-2019 годы увеличилось, и город перешел из категории "малых" в категорию "средних" или из категории "средних" в категорию "больших".
C. Обработка пищевых продуктов и продуктовые группы, использованные в целях анализа спроса на пищевые продукты
Обработка пищевых продуктов и системы классификации обработки
Под обработкой пищевых продуктов понимается практическая реализация научных и технологических принципов сохранения пищевых продуктов за счет замедления или остановки естественных процессов разложения40. Обработка пищевых продуктов преследует целый ряд целей: превращение несъедобных продуктов в съедобные, повышение усвояемости сырых продуктов (например путем варки), удлинение сроков хранения (за счет ферментации, консервирования, замораживания и пр.), обеспечение простоты приготовления пищи, повышение вкусовых качеств (добавление приправ и т.п.). Глубина обработки пищевых продуктов может изменяться в диапазоне от сырого продукта (свежие фрукты, например, мы едим без обработки) до продукта, ингредиенты которого произведены из пищевых продуктов, но содержат цельные продукты в минимальных количествах либо не содержат их вовсе (как, например, экструдированные продукты из зерновых)41. Существуют технологии обработки, позволяющие увеличить наличие пищевых продуктов за счет обеспечения возможности их перевозки в любую точку земного шара, за счет чего ликвидируется сезонный дефицит продуктов местного производства и, кроме прочего, повышается уровень пищевой безопасности42. Продовольственные товары и пищевые продукты, прошедшие промышленную обработку, отличаются от продуктов, обработанных в домашних или кустарных условиях, что обусловлено как технологией их обработки, так и используемыми ингредиентами41.
За последние двадцать лет разработано множество систем классификации, основанных на глубине обработки пищевых продуктов. В частности, существуют системы классификации пищевых продуктов промышленной обработки, где критерием служат параметры, связанные с технологией обработки, причем такие критерии, как и используемые метрики, в каждой системе свои. Эти системы используются в целях описания и мониторинга уровня потребления обработанных пищевых продуктов разных типов; их воздействия на общее качество пищевого рациона и (в ряде стран) на здоровье населения; мест, где такие продукты приобретаются потребителем, и их наличия, в частности, в продовольственной среде городов41, 43.
Одна из существующих систем классификации обработанных пищевых продуктов – система NOVA, которая используется при проведении различных исследований в области здравоохранения, питания и эпидемиологии. Однако для этой системы характерны важные ограничения. Предлагаемое NOVA определение уровней обработки пищевых продуктов носит сложный и многомерный характер, что повышает риск ошибки при классификации конкретного продукта43. Кроме того, к первой категории относятся как необработанные продукты, так и те, что были подвергнуты минимальной обработке, что затрудняет однозначное толкование результатов исследований. Использовать классификацию NOVA было предложено исходя из того, что она обладает рядом преимуществ в сравнении с сегодняшним эпидемиологическим подходом, который направлен на выявление связей между потреблением питательных веществ и хроническими болезнями в целях определения пищевых продуктов, которые могли бы использоваться в рамках реализации стратегий в области охраны здоровья и повышения качества питания44. Исходя из сказанного, представленные в главе 4 результаты следует интерпретировать, учитывая упомянутые соображения и ограничения.
Обработка пищевых продуктов и классификация продуктовых групп, использованная в разделе 4.1
Система классификации NOVA была разработана учеными из Университета Сан-Паулу, Бразилия45. Опубликована система была более десяти лет назад, с тех пор она многократно использовалась в применении к различным ситуациям и популяциям46. При проведении анализа спроса на пищевые продукты с учетом уровня их обработки была использована система классификации, построенная на основе NOVA: все пищевые продукты классифицировались по характеру происхождения, глубине промышленной обработки и целям такой обработки. В частности, принимались во внимание физические, биологические и/или химические методы, использованные в технологии производства пищевых продуктов41, 43.
Согласно системе классификации NOVA, методы, используемые в домохозяйствах и иных подобных местах, включая рестораны и кустарные заведения, для приготовления пищи из необработанных продуктов вручную либо с применением простейших инструментов, по определению не являются технологиями промышленной обработки. Блюда, приготовленные в домохозяйствах либо кустарным способом, следует насколько возможно разбивать на компоненты, каждый из которых должен быть отнесен к одной из четырех групп.
Системой классификации NOVA предусмотрены четыре основные группы пищевых продуктов: 1) необработанные продукты и продукты, прошедшие минимальную обработку; 2) обработанные ингредиенты для приготовления блюд; 3) обработанные пищевые продукты; 4) пищевые продукты и напитки, прошедшие глубокую технологическую обработку45, 46. Четыре основные группы описаны в таблице A5.3. Для анализа, результаты которого приводятся в разделе 4.1, пищевые продукты были разбиты на четыре группы согласно системе классификации NOVA45, 46, однако в целях оптимального представления результатов за счет объединения групп 2 и 3 количество групп было сокращено до трех. Три основные группы (с примерами продуктов, отнесенных к каждой группе) и названия, использованные в докладе, приведены в таблице A5.4.
ТАБЛИЦА A5.3Продуктовые группы по системе классификации NOVA с описаниями и примерами
ТАБЛИЦА A5.4Построенная на основе NOVA классификация продуктовых групп по глубине обработки пищевых продуктов, использованная в разделе 4.1
В целях проведения анализа, результаты которого описаны в разделе 4.1, классификация пищевых продуктов по продуктовым группам согласно Глобальной базе данных ФАО/ВОЗ по потреблению продовольствия на душу населения (ГИФТ) (таблица A5.5)47 была переработана: пищевые продукты были разбиты на восемь продуктовых групп (таблица A5.6). Для простоты представления некоторые продуктовые группы были сведены в более широкие группы. Например, группа "основные пищевые продукты" включает группы "зерновые и продукты их переработки" и "корнеплоды, клубнеплоды, плантаны и продукты их переработки". Группа "пищевые продукты животного происхождения" включает подгруппы "молоко и молочные продукты", "яйца и продукты их переработки", "рыба, моллюски и продукты их переработки", "мясо и мясные продукты", "насекомые, личинки и продукты их переработки" и так далее. В группу "сладости, заправки и напитки" включены подгруппы "сладости и сахара", "специи и заправки" и "напитки". К группе "еда вне дома" отнесены готовые блюда, потребляемые вне дома, которые особо выделяются при проведении обследований домохозяйств. В таблице A5.6 представлены продуктовые группы, использованные в разделе 4.1, с указанием их сокращенных названий, принятых для простоты представления на рисунках и в таблицах.
ТАБЛИЦА A5.5Продуктовые группы согласно классификации Глобальной базы данных ФАО/ВОЗ ГИФТ
ТАБЛИЦА A5.6Продуктовые группы и соответствующая терминология, использованные в разделе 4.1
ИСТОЧНИК: Dolislager, M.J, Holleman, C., Liverpool-Tasie, L.S.O. & Reardon, T. 2023. Analysis of food demand and supply across the rural-urban continuum in selected countries in Africa. Background paper for The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. FAO Agricultural Development Economics Working Paper 23-09. Rome, FAO.
D. Данные и методика анализа, результаты которого представлены во врезке 6
В основу анализа умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности по шкале ШВОПБ во всем сельско-городском континууме (СГЗО) легли собранные МФСР в 2019-2021 годах в рамках оценки воздействия реализованных в сельской местности проектовbi. данные по домохозяйствам и общинам, где проживают мелкие сельскохозяйственные производители, включая как бенефициаров, так и тех, кто не были бенефициарами таких проектов (две противопоставляемые группы). Эти данные представляют собой полноценный набор данных с географической привязкой (подробные GPS-координаты), собранных в рамках 21 проекта по развитию сельских районов, осуществленных в большей части географических регионов мира.
Выборка проектов для оценки воздействия репрезентативна для всего проектного портфеля МФСР. По каждому проекту выборка включала от 1500 до 3000 домохозяйств и от 150 до 300 общин. Для 21 страны была получена подробная информация о параметрах, характеризующих социально экономическую ситуацию, экономику и человеческий капитал, включая информацию о разнообразии рациона питания на уровне домохозяйств и об уровне отсутствия продовольственной безопасности по шкале ШВОПБ48, bj. Использовался опросный лист ШВОПБ, включающий восемь вопросов об опыте респондентов, столкнувшихся с ограничениями в доступе к продовольствию в течение 12 месяцев, предшествовавших дате проведения опроса. Респонденты были по стандартной методике разбиты на три категории; 1) не испытывающие отсутствия продовольственной безопасности либо испытывающие ее отсутствие в мягкой форме; 2) испытывающие умеренное отсутствие продовольственной безопасности; 3) испытывающие острое отсутствие продовольственной безопасности49.
