- ➔ Чтобы придать преобразованию агропродовольственных систем более инклюзивный и устойчивый характер и укрепить их невосприимчивость к внешним воздействиям, очень важно привлечь к осуществлению преобразований субъектов агропродовольственных систем и стратегически корректировать динамику сил, влияющих на их взаимодействие.
- ➔ Необходимые изменения в основном должны затронуть практику первичного производства, но это не значит, что весь груз должен лечь на производителей: свою роль в обновлении продовольственных товаропроводящих цепочек должны сыграть правительства, предприятия агробизнеса и финансовые учреждения.
- ➔ Субъекты агропродовольственных систем все чаще следуют добровольным стандартам и применяют устойчивые методы производства, но темпы этих перемен недостаточны для успешного противостояния усиливающемуся воздействию изменения климата. Необходимы более масштабные усилия.
- ➔ При разработке систем стимулирования и регулирования правительства все чаще опираются на существующие добровольные стандарты, а значит, ценный опыт, накопленный в рамках осуществления таких добровольных инициатив, может быть взят за основу в процессе разработки более широкомасштабных мер политики.
- ➔ У тех, кто раньше других внедряет более устойчивые и добросовестные методы работы, есть возможность заранее адаптироваться к ожидаемым изменениям в нормативно правовой базе и тем самым минимизировать сбои в своей деятельности.
- ➔ Продовольственные товаропроводящие цепочки приобретают все более глобальный характер, поэтому справедливое распределение результатов преобразований – издержек и выгод – требует международного сотрудничества в области финансов и торговли.
В основе сетевых структур, объединяющих субъекты агропродовольственных систем, лежат деловые взаимоотношения, и это касается в том числе и товаропроводящих цепочек, связывающих производителей сельскохозяйственной продукции с потребителями. В стратегиях преобразования агропродовольственных систем должен учитываться характер таких взаимоотношений1.
Хотя преобразование агропродовольственных систем затрагивает в первую очередь первичное производство, переработку и розничную торговлю, где методы работы должны быть скорректированы, важно помнить, что действия всех субъектов не должны рассматриваться в отрыве друг от друга. Их поведение подчиняется воздействию динамики сил, определяемой действиями партнеров – субъектов предыдущих и последующих звеньев товаропроводящей цепочки, правительственных структур различных уровней и организаций гражданского общества2, 3. При этом может сложиться ситуация, когда первичному производству придется интернализировать существенную долю экологических скрытых издержек, а соответствующие выгоды отойдут другим субъектам. В какой степени внешние факторы могут быть интернализированы отдельными субъектами, зависит от уровня их осведомленности, мотивации и возможностей, но продолжающаяся глобализация производственно-сбытовых цепочек затрудняет повышение этого уровня. Принимаемые правительствами меры политики и регуляторные меры играют жизненно важную роль в обеспечении поддержки по этим трем направлениям, без чего невозможно стимулировать субъекты агропродовольственных систем к ликвидации или уменьшению влияния негативных внешних факторов4.
Многостороннее участие в реализации системного подхода на принципах УРИ позволит объединить различных субъектов – от правительств до представителей частного сектора – для ликвидации ограничений в плане осведомленности, мотивации и возможностей и определения путей, ведущих к переменам. Целевые оценки на принципах УРИ помогут агропродовольственным предприятиям любых размеров в совершенствовании их стратегий и моделей деятельности. Кроме того, такие оценки служат важным средством определения "двойной существенности" – как вопросы устойчивости влияют на предприятия, например, какие риски несет отказ от перемен, и какое влияние действия предприятий оказывают на общество и экологию. Оценки на принципах УРИ охватывают социальное измерение, что позволяет предприятиям агробизнеса выстраивать агропродовольственные производственно-сбытовые цепочки с учетом принципов прав человека, гарантируя всем субъектам достоинство, справедливость и защиту от эксплуатации. Таким образом, обеспечение соблюдения прав человека, соответствия международным правилам и вновь принимаемым законам ложится именно на предприятия агробизнеса, что соответствует утвержденным Организацией Объединенных Наций Руководящим принципам предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. Эти принципы в сочетании с должным образом отлаженной структурой стимулов могут лечь в основу осуществляемых преобразований, направленных на придание продовольственным товаропроводящим цепочкам устойчивого и инклюзивного характера.
Продовольственные товаропроводящие цепочки и осуществляемые преобразования
Непосредственно в агропродовольственных системах занято 1,23 млрд человек, что составляет около трети трудоспособного населения планетыm. Именно они снабжают нас продовольствием через продовольственные товаропроводящие цепочки6. Первичные производители – производители продукции растениеводства, животноводства, лесоводства, рыболовства и аквакультуры – взаимодействуют с субъектами последующих звеньев цепочки (хранение, транспортировка, переработка, оптовая и розничная торговля), в которых производится добавочная стоимость. Продовольственные товаропроводящие цепочки взаимосвязаны с цепочками поставок производственных ресурсов (оборудования, удобрений, топлива, трудовых ресурсов, техники и пр.) и услуг (например, финансовых). В них задействованы предприятия разных размеров, от мелких до очень крупных, которые взаимодействуют как на формальных, так и на неформальных началах, а сами цепочки могут иметь разные масштабы – от местных до глобальных.
Экологические, социальные и связанные со здоровьем скрытые издержки могут возникать во всех звеньях продовольственных товаропроводящих цепочек, в долгосрочной перспективе отрицательно сказываясь на их жизнеспособности. При этом необходимым фундаментальным сдвигам часто препятствуют барьеры политэкономического характера, вплоть до отката реформ7. Не всегда субъекты агропродовольственных систем желают внедрять новые методы работы, полагая, что такие перемены принесут другим субъектам цепочки больше выгод, чем им самим, либо что такие выгоды не коснутся их напрямую, но проявятся в другой местности или лишь в отдаленном будущем. Взаимодействие с заинтересованными сторонами в вопросах документирования сложных взаимосвязей позволяет в ходе оценки на принципах УРИ определить отправные точки мер политики, осуществление которых призвано максимально увеличить ценность преобразования агропродовольственных систем для всех субъектов цепочки.
Под воздействием технологических инноваций, демографической динамики, потребительских предпочтений и развития экономики продовольственные товаропроводящие цепочки непрерывно меняются. Важно, однако, как можно основательнее изучить их текущее состояние, что позволит вести работу по осуществлению преобразований с учетом условий, сложившихся на местах.
Разнообразие продовольственных товаропроводящих цепочек
Классификация агропродовольственных систем помогает выявить сходные модели функционирования отдельных звеньев продовольственных товаропроводящих цепочек, включая первичное производство, инфраструктуру и производство пищевой продукции, но при этом необходимо признать, что агропродовольственные системы, принадлежащие к одной категории, и даже функционирующие в пределах одной страны, неоднородны. Как сказано в главе 1, классификация отражает перемены, происходящие в продовольственных товаропроводящих цепочках в условиях преобразования сельских районов. По мере роста производительности труда, как правило обусловленного переменами технического и технологического характера, в агропродовольственных системах сокращается количество занятых, поскольку трудовые ресурсы перетекают из аграрного сектора в сектора, не связанные с первичным производством8, 9. На фоне демографического перехода и урбанизации меняется сектор розничной торговли, появляется все больше супермаркетов (степень урбанизации и количество супермаркетов входят в набор критериев, лежащих в основе классификации агропродовольственных систем). Последствия таких перемен с точки зрения функционирования продовольственных товаропроводящих цепочек и потребительских привычек могут быть как позитивными (например, рост доходов фермерских хозяйств при переходе на работу на контрактной основе и увеличение количества доступной свежей продукции)10, 11, так и негативными (обострение неравенства и рост потребления пищевых продуктов, подвергнутых глубокой технологической обработке)12. Для определения рычагов политического воздействия все эти последствия необходимо оценить с учетом других показателей.
Первым из таких показателей является размер хозяйства, в значительной мере определяющий уровень осведомленности, мотивацию и возможности субъектов в плане сокращения скрытых издержек на уровне первичного производства. Как правило, рост экономики сопровождается концентрацией сельскохозяйственных земель в крупных хозяйствах. В глобальном масштабе 70 процентов сельскохозяйственных угодий приходится на 1 процент наиболее крупных хозяйств – площадью более 50 гектаров. Фермы, располагающие площадью менее 2 гектаров, составляют 84 процента общего количества хозяйств, но на них приходится лишь 12 процентов сельскохозяйственных угодий планеты. На рисунке 10 показано распределение хозяйств по размерам и принадлежности к отдельным категориям агропродовольственных систем. Разница в размерах хозяйств в индустриальных и находящихся на этапе формализации агропродовольственных системах, а также агропродовольственных системах всех остальных категорий разительна. В последних хозяйства, владеющие 20 и больше гектарами земли – редкость, в первых же доля таких хозяйств составляет больше 20 процентов, а 5–7 процентов приходится на хозяйства, площадь угодий которых превышает 100 гектаров. При этом большинство крупных хозяйств находится в семейном владении, поэтому термины "мелкое хозяйство" и "семейное хозяйство" не следует рассматривать как синонимы. В мире больше 608 млн хозяйств, из которых более 90 процентов – семейные, на них приходится 70–80 процентов мировых сельскохозяйственных угодий и около 80 процентов мирового производства продовольствия в стоимостном выражении. Мелкие хозяйства производят около 35 процентов мирового продовольствия13. Однако не следует считать, что чем хозяйство меньше, тем ниже производительность труда. Наоборот, последние исследования выявили, что производительность труда в хозяйстве и его размеры связаны обратной зависимостью14.
Рисунок 10 Распределение размеров хозяйств по категориям агропродовольственных систем
Сравнение агропродовольственных систем по показателям, характеризующим первичное производство и производство пищевой продукции (вторичное производство), может послужить созданию необходимой базы для целевого анализа на принципах УРИ. Рисунки 11 и 12 позволяют понять различия продовольственных товаропроводящих цепочек с точки зрения эффективности производства, интенсивности выбросов, использования удобрений, инфраструктуры продовольственных товаропроводящих цепочек и производства пищевых продуктов. По рисунку 11 можно судить, насколько полно классификация агропродовольственных систем отражает уровень преобразования сельских районов: с сокращением в составе ВВП доли, приходящейся на произведенную аграрным сектором добавленную стоимость, производительность труда в сельском хозяйстве стремительно увеличивается. При этом интенсификация первичного производства сопровождается увеличением интенсивности выбросов (рисунок 12). С ростом количества выбросов на единицу площади сельскохозяйственных угодий, причиной которого является более интенсивное использование производственных ресурсов, количество выбросов на единицу добавленной стоимости сокращается. Наибольшее количество выбросов на единицу добавленной стоимости наблюдается в странах, агропродовольственные системы которых относятся к категориям затронутых затяжным кризисом, растущих и традиционных (там, где производительность труда низка). Для таких стран приоритетные задачи в области первичного производства заключаются в повышении эффективности использования производственных ресурсов и увеличении добавленной стоимости в аграрном секторе. Вопрос о том, как на этом фоне стимулировать производителей к недопущению существенного увеличения количества выбросов на гектар сельскохозяйственных угодий, рассматривается в следующем разделе.
Рисунок 11 Доля добавленной стоимости аграрного сектора в ВВП и в пересчете на одного занятого в разбивке по категориям агропродовольственных систем
Рисунок 12 Выбросы на единицу площади сельскохозяйственных угодий и на единицу добавленной стоимости в разбивке по категориям агропродовольственных систем
Голубая линия на рисунке 13, отражающая использование хозяйствами производственных ресурсов, показывает, что с эволюцией агропродовольственных систем среднее потребление удобрений на гектар пахотной земли растет, достигая пика в находящихся на этапе формализации системах, после чего – при переходе к индустриальным системам – сокращается. Эта оценка основана на национальных данных и не учитывает различий в плане доступа фермеров к производственным ресурсам, практики управления подкормкой растений (насколько она эффективна, и не вносятся ли удобрения в избыточных количествах) и динамики изменений. В частности, было документально зафиксировано, что по мере экономического развития стран и совершенствования приемов земледелия эффективность использования фосфорных удобрений сначала снижается, а потом, на фоне совершенствования приемов управления подкормкой и накопления фосфора в почве, остается на постоянном уровне либо повышается15. Эта тенденция соответствует "экологической" кривой Кузнеца – перевернутой U-образной кривой, отражающей зависимость между загрязнением и доходами.
Рисунок 13 Характеристики первичного и вторичного производства пищевых продуктов в разбивке по категориям агропродовольственных систем
ИСТОЧНИК: собственная разработка авторов на основе данных Economist Impact. 2018. Global Food Security Index (GFSI) Database. [По состоянию на 20 февраля 2024 года]. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/download-the-index; ФАО. 2021. ФАОСТАТ. Удобрения по содержанию нутриентов. [По состоянию на 20 февраля 2024 года]. http://www.fao.org/faostat/ru/#data/RFN. Лицензия: CC-BY-4.0; Food Systems Dashboard. 2018. Retail value (total sales) of ultra-processed foods per capita. https://www.foodsystemsdashboard.org/indicators/food-environments/product-properties/retail-value-of-ultra-processed-food-sales-per-capita [По состоянию на 20 февраля 2024 года].
Свести к минимуму потери пищевой продукции в товаропроводящей цепочке и расширить доступ к рынкам невозможно в отсутствие соответствующей инфраструктуры. Красная линия на рисунке 13 показывает, как по мере развития агропродовольственных систем изменяются возможности в части хранения пищевых продуктов и их транспортировки к рынкам. Индекс развития инфраструктуры аграрного сектора представляет собой сложный показатель, позволяющий оценить состояние инфраструктуры страны – автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также системы ирригации – и инвестиции в мощности для хранения урожая. Чем выше значение индекса, тем лучше развита инфраструктура. Из рисунка видно, что для индустриальных агропродовольственных систем это значение втрое выше, чем для затронутых продолжительным кризисом, что говорит о более широком доступе к рынкам, наличии развитых холодильных цепочек, супермаркетов и в целом современной системы розничной торговли16.
Зеленая линия на рисунке 13, отражающая рост объема розничной торговли продуктами, подвергнутыми глубокой технологической обработке, позволяет проследить изменение структуры производства и потребления пищевых продуктовn. Наиболее быстрый рост наблюдается в традиционных агропродовольственных системах и системах, затронутых продолжительным кризисом, там товаропроводящие цепочки обеспечивают доступность таких продуктов для потребителей даже в отсутствие супермаркетов17. Для находящихся на этапе формализации и индустриальных агропродовольственных систем характерны нулевые или отрицательные темпы роста продаж пищевых продуктов, подвергнутых глубокой технологической обработке, что может свидетельствовать как о насыщении рынка (объем розничной реализации таких продуктов на человека в день в индустриальных системах в тридцать раз выше, чем в традиционных), так и об изменении потребительских предпочтений.
Некоторые из рассмотренных выше особенностей определяют тенденции, которых следует избегать по мере развития экономики (как, например, увеличение количества выбросов и рост продажи пищевых продуктов, прошедших глубокую технологическую обработку), в то время как другие указывают на тенденции (повышение эффективности производства и т. п.), которые в тех или иных звеньях товаропроводящих цепочек следует поощрять, применяя соответствующие рычаги воздействия. Предпринятая здесь попытка охарактеризовать агропродовольственные системы позволяет составить лишь общее представление, а для получения более полной и учитывающей сложившиеся условия картины скрытых выгод и издержек агропродовольственных систем необходимо провести более углубленный анализ. Таким образом, как подчеркивается в главе 1, рассмотренные выше особенности следует воспринимать как общую характеристику агропродовольственных систем, носящую описательный, а не оценочный характер, что не позволяет делать выводы о превосходстве одних категорий агропродовольственных систем над другими на том или ином этапе развития.
Не ограничиваясь средними значениями по отдельным странам, в рамках целевых оценок на принципах УРИ могут быть учтены взаимосвязанные действия субъектов агропродовольственных систем во всех звеньях товаропроводящих цепочек и на всех территориях, что позволит выявить факторы их взаимозависимости и их коллективное воздействие на все четыре формы капитала (природный, общественный, человеческий и произведенный). Взаимодействие с заинтересованными сторонами станет важнейшим фактором, позволяющим выявить и свести к минимуму компромиссы в части мер воздействия и предоставить всем максимальные выгоды. В частности, будут учтены потребности уязвимых субъектов, что обеспечит преобразованию агропродовольственных систем инклюзивный характер.
Ликвидация пробелов и разрывов, расширение прав и возможностей уязвимых субъектов
Во всем мире агропродовольственные системы служат источником занятости, но при этом не всегда обеспечивают приемлемый уровень благосостояния и качества жизни. Часто в агропродовольственных системах без внимания остаются уязвимые группы населения, например малоимущие или люди, столкнувшиеся с отсутствием продовольственной безопасности, мелкие субъекты производственно-сбытовых цепочек, мигранты и беженцы, женщины, дети и молодежь, инвалиды, представители коренных народов, а также другие социальные группы, подвергающиеся социальной дискриминации и маргинализации по признаку гендерной, расовой, этнической принадлежности, инвалидности или принадлежности к тому или иному социально экономическому классу. Эти группы несут самое тяжелое бремя скрытых издержек агропродовольственных систем, страдают от разрыва в оплате труда и других форм дискриминации и маргинализации, ограничений в части правовой защиты и неисполнения законов, нищеты, отсутствия возможностей достойной занятости, ограничений в доступе к образованию и т. д. Неравенство усугубляется непропорциональным воздействием изменения климата, стихийных бедствий и отсутствия продовольственной безопасности, которому подвергаются уязвимые группы населения18, 19.
Значительную часть – 38 процентов – занятых в агропродовольственных системах составляют женщины. Однако часто производительность их труда и доступ к ресурсам ограничивают существенные препятствия, в том числе дискриминационные социальные нормы20. На основании данных 2021 года на рисунке 14 в разбивке по шести категориям агропродовольственных систем показаны глобальные модели занятости в аграрном секторе, несельскохозяйственных секторах агропродовольственных систем и иных отраслях экономики.
Рисунок 14 Занятость в агропродовольственных системах различных категорий в разбивке по гендерной принадлежности, 2021 год
Чаще женщины заняты в сельском хозяйстве стран, затронутых затяжным кризисом, и в агропродовольственных системах традиционного типа, где они составляют до 60 процентов трудовых ресурсов. По мере осуществления структурных преобразований и индустриализации агропродовольственных систем доля мужчин и женщин, занятых в аграрном секторе, сокращается. Так, с переходом агропродовольственных систем из категории традиционных в категорию растущих доля занятых в аграрном секторе женщин сокращается на 31 процентный пункт, а мужчин – на 11 процентных пунктов. Диверсификация агропродовольственных систем сужает разрыв между долями занятых в агропродовольственных системах женщин и мужчин, в индустриальных агропродовольственных системах он составляет всего 3 процентных пункта. Чем выше уровень индустриализации, тем большая доля мужчин и женщин занята в несельскохозяйственных отраслях. Интересно отметить, что в странах, затронутых затяжным кризисом, агропродовольственные системы служат фундаментом стратегий преодоления и обеспечения невосприимчивости пострадавшего населения к внешним воздействиям. В таких ситуациях как мужчины, так и женщины в основном заняты в сельском хозяйстве, что может быть вынужденным решением на фоне отсутствия других возможностей занятости вследствие миграции мужского населения или его непосредственного участия в конфликте21.
Несмотря на то, что женщины составляют значительную долю занятых в агропродовольственных системах, они сталкиваются с целым рядом препятствий, включая ограничения в доступе к земельным и прочим активам и распоряжении ими, а также в доступе к финансовым услугам, образованию, технологиям, рынкам и информационно-консультационным службам22. Роль женщин в агропродовольственных системах всех категорий, как правило, подвержена маргинализации, условия их труда хуже, чем у мужчин. Такое неравноправие подрывает не только потенциал женщин, но также эффективность и устойчивость агропродовольственных систем, что ведет к возникновению скрытых издержек, не подвергнутых количественной оценке авторами выпуска настоящего доклада за 2023 год. Устранение этих пробелов может способствовать повышению производительности труда и уровня невосприимчивости агропродовольственных систем к внешним воздействиям и, как следствие, ‒ росту экономики и укреплению продовольственной безопасности (врезка 11).
Врезка 11Раскрытие потенциала: почему важно сокращать скрытые издержки, порождаемые гендерным разрывом в аграрном секторе
Устранение гендерного разрыва в агропродовольственных системах способно раскрыть беспрецедентный потенциал экономического роста и борьбы с отсутствием продовольственной безопасности. Результаты анализа в глобальном масштабе подтверждают, что устранение разрыва в производительности труда на фермах, возглавляемых женщинами и мужчинами, позволяет существенно – на 3,2 процента – увеличить создаваемую в хозяйствах добавленную стоимость. В 2021 году вся добавленная стоимость аграрного сектора оценивалась в 4,15 трлн долл. США, значит, прибавка может составить 133,5 млрд долл. США23. Более того, преодоление гендерного неравенства в производительности труда и его оплате может увеличить размер глобального валового внутреннего продукта (ВВП) на 950 млрд долл. США, то есть приблизительно на 1 процент.
Такие существенные изменения потенциально могли бы обеспечить снижение уровня глобального отсутствия продовольственной безопасности на 2 процентных пункта, то есть число людей, страдающих от умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности, сократилось бы на 45 млн. Воздействие таких перемен в большей мере ощутят на себе наименее развитые страны и страны, в наибольшей мере подверженные отсутствию продовольственной безопасности: в странах с традиционной агропродовольственной системой они обеспечат рост ВВП на 1,47 процента, в странах с растущей агропродовольственной системой – на 0,87 процента. Как показано на рисунке, уровень отсутствия продовольственной безопасности при этом снизится на 2,88 и 2,25 процента соответственно. В странах, затронутых затяжным кризисом, устранение гендерного разрыва в производительности труда и его оплате позволит увеличить ВВП на 1,15 процента и понизить уровень отсутствия продовольственной безопасности на 2,12 процента. По мере развития агропродовольственных систем и сокращения доли сельского хозяйства в ВВП сужение существующего в агропродовольственных системах гендерного разрыва в оплате труда и его производительности будет так же позитивно сказываться на снижении уровня отсутствия продовольственной безопасности, темпы которого, однако, замедлятся до 0,84 процента в находящихся на этапе формализации системах и до 0,83 процента в индустриальных агропродовольственных системах.
Приведенные выше выводы указывают на наличие существенных выгод, которые несет с собой сокращение скрытых издержек, обусловленных гендерным неравенством в агропродовольственных системах; причины существования такого неравенства заключаются в несправедливом распределении ресурсов, маргинализации условий труда, распределении ролей и обязанностей с поправкой на сложившиеся общественные нормы и дискриминацией по гендерному признаку, в то время как основным фактором должна служить ориентация на повышение эффективности.
Рисунок Выгоды от ликвидации гендерного разрыва в агропродовольственных системах, 2021 год
Еще одна серьезная проблема, порождающая с трудом поддающиеся количественной оценке социальные скрытые издержки, – растущие масштабы эксплуатации детского труда, в первую очередь в агропродовольственных системах. Тревогу вызывает тот факт, что в 2023 году – впервые за последние двадцать лет – проблема детского труда обострилась. Сегодня в мире эксплуатации подвергаются 160 млн детей, причем 79 млн из них выполняют опасную работу. Семьдесят процентов детского труда приходится на сельское хозяйство. Однако эксплуатируются дети и в сфере услуг, и в промышленном секторе, в том числе в производстве агропродовольственных товаров и сырья, служащих исходным материалом для выпуска продукции, направляемой на экспорт24. Детский труд эксплуатируется в самых разных обстоятельствах, но отдельные глобальные цепочки, в частности цепочка производства и сбыта кофе, выделяются на общем фоне (врезка 12). Поскольку детский труд ‒ это одновременно причина и следствие нищеты, важно подходить к его ликвидации комплексно. Избранная стратегия должна предусматривать совместную работу субъектов частного сектора, более глубокую интеграцию вопросов недопущения и ликвидации детского труда в государственную политику, совершенствование системы оказания социальных услуг, содействие возвращению детей в школы и недопущение их выбывания25.
Врезка 12Скрытые издержки в цепочках производства и сбыта кофе в Восточной Африке
Кофе занимает второе место по обороту среди всех товаров, являющихся предметом международной торговли, и первое место среди сельскохозяйственных товаров. В 2015 году доходы от выращивания кофе непосредственно обеспечивали существование более чем 30 млн мелких хозяйств30. Выращивание и обработка кофе оказывают существенное воздействие на окружающую среду31, а кроме того связаны с опасениями социального характера в плане условий труда и жизни выращивающих кофе фермеров и занятых в секторе работников, их доступа к образованию, гендерного неравенства и эксплуатации детского труда32. Заказанное в процессе подготовки настоящего выпуска доклада "Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства" тематическое исследование позволило получить основанную на принципах учета реальных издержек (УРИ) количественную оценку существенных внешних факторов природного и общественного характера, оказывающих воздействие на сектор производства кофе трех стран Восточной Африки – Объединенной Республики Танзания, Уганды и Эфиопии – в рамках поиска возможных вариантов их интернализации.
Исследование позволило ликвидировать существовавший ранее пробел в знаниях: в целях количественной оценки внешних факторов общественного характера – разрыва доходов, гендерного разрыва в оплате труда и эксплуатации труда детей – и ее валидации были учтены сложившиеся внутри стран различия, обусловленные местоположением и контекстом, сортом выращиваемого кофе (арабика или робуста) и системой производства (экстенсивной или интенсивной). Количественная оценка показала, что скрытые издержки составляют от 60 до 150 процентов закупочной цены за килограмм необжаренных зерен кофе. На размер скрытых издержек существенно влияют внешние факторы как природного, так и общественного характера, но при этом прямое сравнение масштабов их влияния затруднено ввиду различий в подходах к их денежной оценке.
Выращивание кофе сорта робуста сопровождается более высокими совокупными скрытыми издержками: для него характерны существенные социальные скрытые издержки, обусловленные разрывом доходов, поскольку, как показано на рисунке, закупочная цена этого сорта ниже. В среднем совокупные скрытые издержки составляют: в Эфиопии – 7,20 долл. США по паритету покупательной способности (ППС) 2020 года для культурного кофе и 6,45 долл. США для дикого кофе, в Уганде – 5,11 долл. США для сорта арабика и 5,80 долл. США для сорта робуста, в Объединенной Республике Танзания – 2,35 долл. США для сорта арабика и 3,65 долл. США для сорта робуста. Эти значения эквивалентны 60–200 процентам закупочной цены сорта арабика и вдвое-трое превышают закупочную цену сорта робуста (для сравнения использованы закупочные цены на момент обследования). Наиболее высоки скрытые издержки в Эфиопии, где разрыв доходов фермеров больше, чем в других странах.
Закупочные цены неодинаковы, в сертифицированных хозяйствах они, как правило, выше. По оценке авторов исследования, повышение вдвое закупочной цены на кофе сорта робуста приведет к двум последствиям. Во-первых, разрыв доходов сократится с 3,16 долл. США до 1,6 долл. США, во-вторых, совокупные скрытые издержки снизятся с более чем 250 процентов до 82 процентов. То есть эффект будет существенным, но рассматривать такие изменения в отрыве от контекста не следует. За исключением случаев, когда сертификация связана с обеспечением соответствия требованиям определенных стандартов в области охраны окружающей среды, увеличение закупочной цены может стимулировать фермеров к вырубке лесов для расширения собственных плантаций или к внесению удобрений в больших количествах, что увеличит экологические издержки. Чтобы достичь оптимальных компромиссов, необходимо, следуя подходу, основанному на принципах УРИ, детализировать экологические и социальные скрытые издержки и рассмотреть возможные сценарии, что позволит определить издержки и выгоды интернализации сопровождающих производство кофе существенных внешних факторов для всех субъектов.
Рисунок Средний размер скрытых издержек цепочек производства и сбыта кофе в Объединенной Республике Танзания, Уганде и Эфиопии в разбивке по сортам кофе
Еще одним источником проблем для преобразования агропродовольственных систем является неформальная экономическая деятельность в агропродовольственном секторе, обусловленная положением уязвимых субъектов. Занятые на неформальных началах работники и не зарегистрированные официально предприятия участвуют в товаропроводящих цепочках, что особо характерно для стран с низким уровнем дохода, но их деятельность никак не регулируется, не находит отражения в национальной статистике, а государственная поддержка и программы социальной защиты до них не доходят. В результате деятельность неформального сектора сказывается на безопасности пищевых продуктов, их наличии, физической и экономической доступности, на различных измерениях источников средств к существованию (включая занятость и условия труда) и окружающей среде26, но при этом неформальный сектор в недостаточной мере охвачен усилиями, направленными на укрепление источников средств к существованию, охрану окружающей среды, обеспечение безопасности и доступности здорового питания27. С одной стороны, для многочисленных уязвимых социальных групп неофициальная или полуофициальная деятельность служит основным источником поступлений и доходов и экономически доступного продовольствия26, 28. С другой же, неофициальный характер такой деятельности, то есть отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых договоров, препятствует улучшению условий труда и обеспечению соответствия требованиям в области гигиены и безопасности пищевых продуктов27. Анализ на принципах учета реальных издержек позволяет пролить свет на эти ограничения, препятствующие инклюзивному преобразованию агропродовольственных систем. Авторы исследования, предпринятого с целью определить справедливую цену кенийского кофе, выделяют низкие цены и неформальный характер сектора в качестве основных факторов нарушения прав человека29.
Для укрепления источников средств к существованию и обеспечения благополучия исключительно важно учитывать различия в условиях работы нанятых работников и самозанятых. С этой точки зрения на практике понятия заработной платы, обеспечивающей прожиточный минимум, и дохода, обеспечивающего достойное существование (эталонного дохода), различаются. Доход, обеспечивающий достойное существование, или эталонный доход – это годовой доход расположенного в определенном месте домохозяйства, позволяющий обеспечить всем членам домохозяйства достойный уровень жизни. Разницу между эталонным доходом и прожиточным минимум называют разрывом доходов. Величина такого разрыва в отдельных регионах значительно разнится, при этом она наиболее заметно проявляется в агропродовольственном секторе: разрыв доходов мелких семейных хозяйств составляет от 50 до 94 процентов33. В свою очередь заработная плата, обеспечивающая прожиточный минимум – это базовый показатель стоимости жизни семьи, ежемесячно покрываемой за счет заработка ее взрослых членов34. Разрыв доходов в сочетании с необходимостью уделять работе избыточное время подрывает социально экономическое благополучие многих производителей. В частности, исследования в рисоводческих и картофелеводческих хозяйствах Буркина-Фасо, Бутана и Малави показали, что в таких ситуациях социальное воздействие по своим масштабам превышает воздействие на окружающую среду35.
